IV. Literatur. 



191 



schaftliche Basis einen Anspruch machen. 

 Die Gattungen sind in den verschiedenen 

 Abtheilungen nach dem Alphabet aufgeführt, 

 denselben ist die Familie und die Linne'sche 

 Classe beigefügt, die Arten sind ohne Autor, 

 so dass man oft nicht weiss, welche Art 

 der Autor meint, z. B. bei Gentiana acaulis, 

 ob da die Linne'sche Art, oder G. excisa 

 gemeint ist, und trotz seiner Eintheilung 

 wird da die niedrige stengellose G. acaulis 

 neben G. asclepiadea und der imposanten 

 G. lutea aufgeführt, welche letztere als für 

 Gartenzwecke unbedeutend geschildert wird. 

 Dann wird G. acaulis, wie das folgende 

 Gnaphalium Leontopodium als Borduren- 

 pflanze empfohlen. 



An einzelnen, aber nur an einzelnen be- 

 sonders günstigen Localitäten mag das gehen, 

 aber wie selten, wie viel Mühe hat dagegen 

 an den meisten Orten selbst der Gärtner, 

 beide Arten in voller Ueppigkeit und Schön- 

 heit heran zu ziehen. Die wirklichen Arten 

 und die Gartennamen sind gemischt, also 

 von Abstammung, Gartenform, Bastart nichts 

 gesagt und die Gattungen entweder gar 

 nicht charakterisirt oder auch kurz falsch 

 erklärt. Nehmen wir wirklich aus dem 

 Text als Beispiel „Eschscholzia, Mützen- 

 blume genannt, weil die Blüthe in 

 einer Kapsel, die abspringt, wenn sie 

 sich öffnet." Hier ist es ja der Kelch, 

 der die Blume umschliesst und bei der voll- 

 kommenen Entwicklung am Grunde sich 

 löst und von der Blume als Mütze abgehoben 

 wird. — Dann in der gleichen Gattung ist 

 gesagt: „Bekannt ist als Annuelle E. 

 californica, .... die schönste Art 

 ist E. crocea, es gibt auch E. auran- 

 tiaca, alba, dentata sulphurea." 



Genug dieser von Seite 96, 97, 98 gege- 

 benen Beispiele. 



Dennoch kann ich dem Laien, der auf den 

 wissenschaftlichen Grund keinen Werth legt, 

 dieses Buch empfehlen, da ja so viele eben 

 nur eine geringere Anzahl von Pflanzen ge- 

 nannt haben wollen, um sich darnach einige 

 für ihre Gärten auszusuchen. Vollkomme- 

 nere, umfassendere und viel bessere Schriften 

 hat Jäger in dieser Bichtung publicirt. 



(E. B.) 



7) C. v. Nägeli und A. Peter, die Hiera- 

 cien Mittel -Europas. Monographische 

 Bearbeitung der Piloselloiden. München 

 bei Oldenburg. 1885. 



Der berühmte Autor dieses Werkes , der 

 Professor und Director des Botanischen Gar- 

 tens in München, Herr C. v. Nägeli, haupt- 

 sächlich bekannt durch seine bahnbrechen- 

 den Werke über Entwickelung der Elemen- 

 tarorgane, über einzellige Algen , über die 

 Stärkekörner, deren Bildung etc. und über- 

 haupt in Betreff seiner zahlreichen Werke 

 aus dem Gebiet der Physiologie und Ana- 

 tomie der Pflanzen, hat aber auch mehrfach 

 sich betheiligt an systematischen Arbeiten. 

 Seine ersten Beobachtungen in dieser Be- 

 ziehung publicirte derselbe 1844 als Anhang 

 zum zweiten Theile der zweiten Auflage von 

 Koch's Flora germanica et helvetica, über 

 die Arten der Gattung Cirsium und der 

 Bastarte zwischen denselben, die derselbe 

 als Erster erkannte und beschrieb. Später 

 beschäftigten denselben seine wissenschaft- 

 lichen Arbeiten im Gebiete der Physiologie 

 und Anatomie des Gewächsreiches fast aus- 

 schliesslich. Dabei erkannte er aber die 

 Wichtigkeit der Systematik und vernach- 

 lässigte solche nie, namentlich in Beziehung 

 auf Art , Abart, Bastart etc., ja seit zwei 

 Decennien hat derselbe sich mit der schwie- 

 rigen Gattung Hieracium eingehend beschäf- 

 tigt und dieselbe sowohl während seiner 

 jährlichen Beisen in die Alpen, wobei er sich 

 stets an einzelnen günstig gelegenen Orten 

 in den Alpen längere Zeit aufhielt und da- 

 bei vorzugsweise die Hieracien beobachtete, 

 sammelte und dann auch im Münchener 

 Botanischen Garten anpflanzen und aus 

 Samen erziehen liess. 



Das oben angezeigte Werk ist der Aus- 

 fluss dieser langjährigen Beobachtungen. 

 Dabei sind zunächst Gruppen, dann inner- 

 halb der Sippen Arten aufgestellt, die vom 

 Autor „Hauptarten" genannt werden. 



Innerhalb des Begriffes dieser Hauptarten 

 sind Unterarten oder Subspecies abgeglie- 

 dert, und von diesen dann wiederum Formen. 



Der Beferent ist bei seiner Bearbeitung der 

 Pflanzen Sibiriens auf ganz ähnliche Besultate 

 gekommen, hat aber nach Fenzl's Vorgange 



