IV. Literatur. 



113 



bestehenden Reste von Versailles, Trianon etc. 

 nicht aus eigener Anschauung kennt. Das 

 wäre auch nicht nöthig, wenn nur der Verfas- 

 ser seine Darstellung mehr an die des Zeital- 

 ters knüpfte, was überhaupt vermisst wird. 

 Eine Kunstgeschichte kann nicht bestehen, 

 ohne zugleich eine Cultur- und fcittengeschichte 

 derselben Zeit zu sein. Natürlich lag eine 

 vollständige Geschichte der Gartenkunst nicht 

 in der Absicht des Verfassers. Dem holländi- 

 schen Gartenstyl ist mit den wenigen Worten 

 des Verfassers Genüge geschehen. Ja ; wir 

 möchten ihm nicht einmal die Berechtigung 

 als besonderen Sy\ zugestehen. Sehr aus- 

 führlich ist der chinesische Styl und am er- 

 schöpfendsten, wie es sich von selbst ver- 

 steht , der englische Styl behandelt. Hierbei 

 stülzt sich der Verf. nur auf ältere englische 

 Schriftsteller. 



Unter den deutschen Künstlern und Schrift- 

 stellern werden nur Hirschfeld , Sckell und 

 der Fürst Pückler- Muskau als einflussreich 

 hervorgehoben. Ueber Hirschfeld stimmt das 

 Urtheil des Verf. mit dem aller derjenigen, 

 welche diesen Schriftsteller zu beurtheilen im 

 Stande sind, überein. Hirschfeld's Einfluss 

 war gross, weil er den neuen Nalurstiel zu- 

 erst in Deutschland bekannt machte und viel 

 anregte. Er hatte auch das Verdienst, neben 

 dem neuen Slyl noch den alten * symmetri- 

 schen gelten zu lassen, was bei den ßiitlen 

 lange Zeit als eine Geschmacklosigkeit be- 

 trachtet wurde. Aber seine Anleitungen ver- 

 schwimmen im Nebel, sind gänzlich unsicher) 

 oft unausführbar und es scheint, als ob er 

 sich selbst nie recht klar geworden , was er 

 eigentlich wollte. Der schon ausgebildetere 

 Künstler kann aus Hirschfeld Vieles lernen, 

 der angehende wenig oder nichts, und es ist 

 unbegreiflich » wie noch immer Hirschfeld's 

 Theorie als die Bibel der Gartenkunst be- 

 trachtet wird. Sckell wird vom Verf. nach 

 unserer Ansicht nicht genug gewürdigt und 

 nicht ganz richtig beurlheilt. Es ist wahr, 

 dass seine Theorie der Pflanzung nach Aehn- 

 lichkeit der Blattformen und Farbe viel Un- 

 heil angerichtet hat, weil nicht Maler, sondern 

 Pinsel ihn copirten (wie sich Fürst Pückler 

 bei anderer Gelegenheit ausdrückt) , und wir 

 kennen selbst verschiedene neuere Anlagen 



von Sckell's Nachahmern , wo die Absonde- 

 rung gleicher Gehölzarten auf die unaussteh- 

 lichste Weise durchgeführt ist. Aber Sckell 

 ist falsch verstanden worden , was allerdings 

 bei einer gewissen Unbeholfenheit seiner 

 Schreibart leicht war. Auch hat Sckell in 

 seinen „Beiträgen zur Gartenkunst" die son- 

 derbare Gewohnheit, die Vorschriften, welche 

 er selbst befolgte , oft nur als Nachsatz und 

 nebenbei zu erwähnen, wodurch die Hauplre- 

 gel oft so gut als aufgehoben wird. Hat man 

 aber, wie wir, Sckell's Anlagen mit dem Bu- 

 che in der Hand Jahre lang studirt, so ge- 

 winnt man eine ganz andere Ansicht. Dazu 

 muss man wohl bedenken , dass Sckell der 

 erste praktische Gärtner und Künstler war, 

 welcher über diesen Gegenstand schrieb, dass 

 er zu Anfang dieses Jahrhunderts schrieb und 

 wirkte. Betrachtet man sein Buch in diesem 

 Lichte, so ist und bleibt es das erste und 

 einzige bestimmte Regeln gebende wirkliche 

 Lehrbuch bis zum Erscheinen des Fürst 

 Pückler'schen Werkes. Mit diesem war Sckell 

 allerdings abgethan , obschon nicht in allen 

 Dingen ersetzt. — Mit Fürst Pückler schliesst 

 der Verfasser seinen geschichtlichen Abriss, 

 was wir ganz in der Ordnung finden, ebenso, 

 dass dessen grosse Einwirkung für die Ent- 

 wicklung der Gartenkunst in das hellste Licht 

 gestellt wird. 



Ueber die Abbildungen könntu wir nur 

 sagen, dass sie unübertrefflich gut ausgeführt 

 und künstlerisch vollendet sind. Es sind, mit 

 Ausnahme von Tafel 5 und 6 Copien , wie 

 es sich bei einer geschichtlichen Darstellung 

 von selbst versteht. Nur die auf der Doppel- 

 tafel 5 und 6 dargestellte Villa des Plinius 

 ist Erfindung des Herrn Meyer. Er versuchte 

 aus den bekannten Briefen des Piinius über 

 sein Tuscum sich die Vorstellung eines glän- 

 zenden Landsitzes zu bilden, was bekanntlich 

 schon von mehreren , darunter von lern be- 

 rühmten Architekten Schjnkel versucht worden 

 ist. Wir hatten Gelegenheit, 3 solcher idealen 

 Restaurationen zu vergleichen , und müssen 

 der des Herrn Meyer im Bezug auf Garlen- 

 anlagen den Vorzug geben. Dieser Entwurf 

 hat viel Aehnliehkeit mit dem Schinkel'schen, 

 es scheint uns aber das Verhältniss künstle- 

 risch richtiger. Natürlich macht sich Jeder- 



