316 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



„Vereinigten Frauendorfer Blättern 

 Nr. 37" vom 16. Sept. 1858 , und was 

 uns der (•) Gorrespondent selbst darüber 

 anführt; nur dürfte die Erscheinung noch 

 nicht als, in so grossem Maassstabe auf- 

 tretend, bekannt sein. Das häufige Auf- 

 treten der Erscheinung hängt freilich 

 mit dem Mangel geregelter Forstwirth- 

 schaft eng zusammen, denn wo man die 

 Waldbäume regelmässig fällt , fehlt die 

 Gelegenheit zur Bildung solcher Nach- 

 wüchse , höchstens kommen Ueberwal- 

 lungen vor , von welchon jedoch unsere 

 Gewährsmänner bei der arkadischen 

 Tanne nichts bemerkt haben. Merkwür- 

 dig bleibt es immerhin, dass bei unserer 

 Tanne die Nachtriebe sich st<ts ent- 

 wickeln und zwar ohne Rücksicht auf 

 Alter und Dicke des geköpften Stammes, 

 dass ferner dieselbe Erscheinung bei der 

 bo häufigen Apollotanne niemals beob- 

 achtet wurde, was nach der Aussage des 

 Herrn Bayer die arkadischen Bauern 

 sehr wohl wissen und desswegen ihrer 

 Tanne den Namen ijfisqop eXcczop 

 (zahme Tanne) geben, im 'Gegensätze 

 zur Apollotanne, die sie äyqiop eXatov 

 (wilde Tanne) nennen. Letztere bildet 

 an allen Hochgebirgen Griechenland'« 

 in der Höhe von 2000' oder 3000' über 

 dem Meere bis zu der von 4000' — 

 4500' einen Gürtel — oder besondere 

 regio abietina — so am Parnes und Pa- 

 teras in der Attika, am megaräischen 

 Geravion, am Kythaeron, Helikon. Par- 

 nassos, den übrigen Bergen Nordgriechen- 

 land's, am thessalischen Olymp (hier mit 

 Pinus Pinaster und nach unten mit Bu- 

 chen vermischt) , am Delphi in Euboea, 

 im Peloponnes am Kyllene. Chelwos, 

 Clenos , Malevö und Taygetos (hier mit 

 Pinus Laricio gemischt). Auf den mei- 

 sten der genannten Berge sah ich die 

 Apollotanne selbst, jedoch nirgends eine 

 rjeberwallnng oder einen Nachtrieb. Nur 



Herr Balsamaki versicherte mir, in einer 

 Schlucht oberhalb Kastanitza am Malevö 

 zwei Tannen gesehen zu haben, welche 

 ihrer Kronen beraubt, eben solche Nach- 

 triebe zeigten, wie die im arkadischen 

 Walde, übrigens aber von den umstehen- 

 den Apollotannen nicht zu unterscheiden 

 waren. — 



Was nun schliesslich die Begründung 

 der Apollotanne als eigene , von der 

 Weisstanne (Pinus Picea Linn. oder 

 Abies pectinata DC.) specifisch verschie- 

 dener Art. anbelangt, so sind hierüber 

 die Botaniker keineswegs einig. Be- 

 kanntlich unterschieden die altern Bota- 

 niker diese griechische Tanne nicht von 

 der Weisstanne (Pinus Picea Linn.); so 

 Sibtnorp und Smith in der Flora Graeca, 

 ebenso Bory und Chaubard in der Flore 

 du Peloponnese (Expedition de laMoree). 

 Link beschrieb sie zuerst im Jahre 1842 

 in der Linnaea Bd. XV. als neue Art, 

 unter dem Namen Abies Apolliois, und 

 gibt als Hauptunterscheidungsmerkmale 

 von Pinus Picea den niedrigem, bis an 

 die Wurzel mit horizontalen Zweigen 

 besetzten Stamm an, welcher demBaume 

 einen t-twas fremdartigen Habitus gibt; 

 ferner die spitzen Nadeln mit starker 

 stechender Spitze, und grösserer Länge 

 und Starrheit der letztern. Doch va- 

 riiren die Nadeln in Länge und Beschaf- 

 fenheit der Spitze ungemein, wie ich 

 schon oben bemerkte, obgleich ich bei 

 der Apollotanne niemals ausgerandete 

 gesehen habe, wie diess bei den Nadeln 

 der Weisstanne gewöhulich der Fall ist 

 (nach Bertoloni Flora Italica kommen 

 jedoch bei der Weisstanne zuweilen auch 

 spitze Nadpln vor). Diese geringen Un- 

 terschiede veranlassten denn auch die 

 neuern Floristen und Monographen die 

 Link'sche Species nicht anzuerkennen: 

 Grisebach in seinem Specilegium flor. 

 Kumelio.(1844) nennt sie einen „lusus 



