I. Originalabhandlungen. 



279 



man mit Aufstellung aller Arten bauli- 

 cher Gebilde in den Gärten war , wie 

 häufig man heidnische , türkische und 

 christliehe Tempel durch einander und 

 unter diese wirthschaftliche und zweck- 

 lose Luxusbauten warf, so dass der ei- 

 gentliche Gartentypus, der eine einheit- 

 lich durchgeführte Composition hätte 

 sein können oder sollen, zum blos de- 

 corativen Abschluss und Fussgestell der 

 sinn - und geistlosen Musterkarte von 

 Baustylen herabsank. — Im Allgemeinen 

 scheint es, sind 4 Haupt -Fälle gedenk- 

 bar, innert denen eine gute Vereinigung 

 der Bau- und Gartengebilde möglich 

 ist. Im ersten derselben dominirt das 

 Bauwerk. Seine Grösse, Bestimmung, 

 Monumentalität , seine strenge durchge- 

 führte einheitliche Architectur iniperiren ; 

 es vergibt nichts von der vollendeten 

 Herrschaft strenger Symmetrie, durchge- 

 führter Linien und reiner Verhältnisse. 

 Der Garten, hier ausschliesslich nur Vor- 

 grund, muss sich fügen, auf sein Object 

 beziehen, als Vasalle die eigentümliche, 

 steif zugeschnittene symmetrische Livree 

 tragen und das decorative Piedestal des- 

 selben sein. Die Facade wird hier nicht 

 „ein Bild" oder wenigstens nur von 

 entfernten Standpunkten in Verbindung 

 mit der ganzen Gegend, der vorliegende 

 Garten aber kann und soll seinen erha- 

 benen und eigenthümlichen Charakter 

 nicht umwandeln wollen. Das Bauwerk 

 ist in diesen Fällen meist ein öffentli- 

 ches und kann der decorativen Zuthat 

 gänzlich entbehren, um gleichwohl noch 

 ein vollendetes Meisterwerk zu bleiben. 

 Dieses scheint uns zu erklären, warum 

 die alten Griechen für landschaftlich 

 gartenmässige Umgebung ihrer herrli- 

 chen Bauwerke , man kann sagen , gar 

 nichts thaten, also auch von der Deco- 

 ration ihrer Bauwerke aus nicht auf die 

 höhere landschaftliche Gartenkunst ge- 



führt wurden , und da sie bekanntlich 

 auch keine Landschaftsmalerei hatten, 

 konnte dieses Gebiet des veredelten 

 Schönen von ihrer sonst so kunstsinni- 

 gen Natur übersehen werden. Die glei- 

 che Bewandtniss mag es mit den Rö- 

 mern haben in der besten Zeit. Auch 

 da wo bei Villen der Griechen und Rö- 

 mer bereits Gärten auftreten, war es vor- 

 nehmlich nur die Terrasse und Allee, 

 welche eine mehr ästhetische Bedeutung 

 gehabt zu haben scheinen , also auch wie- 

 der plastisch -architectonische Momente. 



Als ferner der gothische Styl im 

 Mittelalter durch seine erhabenen Cathe- 

 dralen eine hohe Ausbildung erhalten 

 hatte und — ungemäss , wie wir nach- 

 her zeigen werden — auch auf andere 

 Bauwerke angewendet wurde, finden wir 

 nirgends , dass grosse und geniale Bau- 

 meister eine gartenmässig decorative Um- 

 gebung als besonders nöthig erachtet 

 haben , und finden das Gleiche auch in 

 der neueren Zeit. Obwohl gewiss ein 

 inniger Verehrer und Verfechter der 

 Gartenkunst , können wir dieses begrei- 

 fen und unter Umständen gerade nicht 

 tadeln aus den angeführten Gründen. 

 Indess kann ein ähnliches Verhältniss 

 auch bei Gebäuden zu Privatzwecken 

 und ganz einfacher Architectur vorkom- 

 men , nämlich dann, wenn der allzube- 

 schränkte Raum oder die Öffentlichkeit 

 der Lage eine freie natürliche Behand- 

 lung nicht zulassen. In diesen Fällen 

 steht aber bereits eine Verschönerung, 

 welche wenigstens die Facade landschaft- 

 lich — „zu einem Bilde" — macht, 

 besser als jede andere. 



Im zweiten Falle tritt Bauwerk und 

 Garten zu einem Gebilde, bei dessen 

 Charakter beide sich ungefähr gleich 

 stark betheiligen, wie z. B. in der Villa, 

 Hier bedarf der Garten des Bauwerkes 

 und dasselbe hinwiederum des Gartens, 



