I. Originalabhandlungen. 



301 



scheint der Styl nicht gewesen zu 

 sein, obwohl er bereits damals schon 

 seine Ueberbildungen und Barbaresken 

 durch den Schnörkel und die Thierfigu- 

 ren hatte. Zwei fernere wesentliche 

 Punkte aber sind es nebenbei, welche 

 die Wahrscheinlichkeit ursprünglich sym- 

 metrischen Anfanges der Gartenkunst 

 fast bis zur Gewissheit erheben : der Um- 

 stand , dass sie sich bereits schon unter 

 der Zuchtruthe der Baumeister befand, 

 die in Folge ihres Berufes bekanntlich 

 das Symmetrische überall protegiren, als 

 wir die ersten bestimmteren Nachrichten 

 von ihr erhalten, und zweitens, dass eine 

 künstliche und geregeltere Cultur der 

 Gewächse sehr frühe auf symmetrische 

 Eintheilung und Anordnung führen musste. 

 — Obgleich zur Zeit des höchsten Flo- 

 res der übrigen Künste nicht im Ent- 

 ferntesten als eigentliche Kunst oder 

 Zweig von einer derselten geltend , war 

 doch ihr Schicksal nach dem Verfalle 

 Roms das Gleiche der Uebrigen, und 

 auch die Gartenkunst fand ihre einzige Zu- 

 fluchtsstätte zwischen regulären Kloster- 

 mauern. Erst unter Ludwig XIV. erhob sie 

 sich durch den Architekten Le Notre aufs 

 Neue mit gewaltigem Pulse, bildete sich 

 mehr zur eigentlich stylisirten Kunstform 

 aus, erreichte eine bis dorthin nie ge- 

 habte Grossartigkeit, Bestimmtheit und 

 Ausbildung, ohne sich jedoch von den 

 Fehlern allzuunnatürlichen Zwanges und 

 kinderhafter Schnörkelei befreien zu kön- 

 nen. Immerhin war es aber gewiss 

 das Handwerksmässige , und das prakti- 

 sche Bedürfniss regulärer Eintheilung 

 des Culturlandes , was zu allererst auf 

 das Symmetrische leitete. In der Folge 

 aber als Vorgrund und Umgebung der 

 Gebäude in die Hände des Architekten 

 gegeben, verbannte dieser auch fernerhin 

 die Körper- und Flächenformation unter 

 die gleichen Gesetze , welche er dem 



Steine vorschreibt. Diese Gesetze be- 

 ruhen bekanntlich auf der geraden und 

 der Bogenlinie, dem Verhältnisse und 

 strengeren Gleichgewichte, und lassen 

 die natürliche Wellenlinie fast unbedingt 

 aus. Dadurch wurden in der Garten- 

 kunst die Körperformen einseitig sym- 

 metrisch plastisch, die Flächenformen 

 symmetrisch architektonisch und das 

 wellenförmig Plastische der Naturbildun- 

 gen sowie das ungebunden Plane des 

 Terrains ausgeschlossen. Damit war 

 aber auch die Gartenkunst, dem Typus 

 nach, gänzlich von der Natur getrennt 

 und einer steifen, strengen Kunstbehand- 

 lung in die Arme geführt, sie war Ar- 

 chitektur geworden, mit den in der Na- 

 tur des Stoffes liegenden Ausnahmen und 

 Bedingungen. Ihre spezielle Wirkung 

 bestand somit vornehmlich nur in dem 

 abstracten Spiel strenger Linien und 

 Verhältnisse , im Allgemeinen war sie 

 genreartig durch den so sichtbar aufge- 

 drückten Stempel der menschlichen Kunst- 

 behandlung. Die Farbenwirkung entfal- 

 tete sich weniger, jedoch noch so viel, 

 um ihr eine besondere Eigenthümlichkeit 

 zu geben und immerhin ein bedeutend 

 wirkendes Agens zu bleiben. Diese Po- 

 tenz der Farbenwirkung aber, die sie 

 bereits schon stärker an das Malerische 

 anklingen liess, trat einer absoluteren 

 Gattungsverwandtschaft mit der Bau- 

 kunst | hinwiederum hindernd entgegen. 

 Entschiedener noch thaten dieses die 

 Grösse des zu behandelnden Objektes 

 und die organische Natur eines Theils 

 seines Stoffes. Der Baum und Strauch 

 bewiesen ihren freien republikanischen 

 Sinn schon Tags nach der blutigen Un- 

 terdrückung durch Messer und Scheere, 

 und nur wenige dumpfe oder leichtsin- 

 nige Kriecher ertrugen den Zwang mit 

 starrer oder flatterhafter Gleichgültigkeit, 

 die Mehrzahl des freien Volkes zog den 



