112 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



anstellt, jeder Zeit auf das Pünktlichste 

 vollständig* zu berücksichtigen. Gehen 

 da die Ansichten auseinander, wie das 

 wohl zuweilen der Fall sein mag, da 

 führt eine gegenseitige freundliche 

 Berathung am besten zum Ziel. 



Eines botanischen Gärtners Behörde 

 ist nur der Direktor und er hat es 

 doch leichter, sich mit seinem Direktor 

 zu verständigen, als dieser wieder mit 

 seiner Behörde, und eine sachliche 

 leidenschaftslose Besprechung wird da 

 am sichersten zum Ziele führen, haben 

 ja doch beide die gleiche Lebensauf- 

 gabe, nämlich nach bestem Wissen 

 für das Wohl des Institutes zu sorgen. 



Der Gärtner lebt gemeiniglich ganz 

 in seinem Institute, der Direktor hat 

 aber noch mancherlei andere Aufgaben, 

 es kann daher der Letztere ja schon 

 ohne den Gärtner keine Angelegen- 

 heit des Institutes ordnen, in dessen 

 speciellen Betrieb der Gärtner besser 

 Bescheid wissen muss als der Direktor. 



Wenn geklagt wird, dass an man- 

 chen Instituten die Stelle des bota- 

 nischen Gärtners oder Garten-Inspek- 

 tors einzugehen drohe, — oder ein- 

 gegangen sei, — so liegt darin von 

 vornherein keine Gefahr für's Institut, 

 der Direktor hat dann nur an Stelle 

 des einen Chefs der Kulturen meh- 

 rere, mit denen er sich zu verstän- 

 digen hat, ist dann aber auch ge- 

 zwungen, gleichsam ganz im Institute 

 zu leben und manche sonst dem bo- 

 tanischen Gärtner zukommende Auf- 

 gaben in Bezug auf Administration 

 und Aufsicht zu übernehmen, mit an- 

 dern Worten theils selbst den Gärtner 

 zu spielen, wenn das Institut gut ge- 

 leitet sein soll. Das sind Verhältnisse, 



die vom allgemeinen Standpunkt, den 

 wir bei dieser Frage einnehmen, gar 

 nicht beurtheilt werden können, die 

 aber jedenfalls dem Direktor keinen 

 Vortheil bringen, da er hierdurch zu 

 sehr von seiner wissenschaftlichen Auf- 

 gabe abgeleitet wird. Wünschbar ist 

 ein solches Verhältniss nach der An- 

 sicht des Referenten nur dann, wenn 

 das Institut eben die Mittel hat, meh- 

 rere tüchtige Obergärtner fest anzu- 

 stellen und so zu bezahlen, dass sie, 

 ohne auf Nebenverdienst sehen zu 

 müssen, mit Familie leben können. 

 In dieser Weise kann jeder die ihm 

 zufallende Aufgabe noch vollständiger 

 leisten und die einzelnen Obergärtner 

 nehmen dann nicht blos die Stellung 

 eines zeitweiligen Gartengehilfen, der 

 sich möglichst bald nach einer andern 

 Stellung umsieht, ein, sondern die 

 eines bleibenden Obergärtners für 

 bestimmte Abtheilungen des Institutes 

 und somit würde die wissenschaftlich- 

 praktische Seite der Thätigkeit des 

 Institutes vollkommener und besser 

 als durch einen einzigen Gärtner ver- 

 treten sein. 



Der Referent hat sich, wie oben 

 bemerkt, nur auf wiederholte Auffor- 

 derung entschlossen, sich über diesen 

 heikein Punkt auszusprechen. Er selbst 

 ist weit entfernt, sich da irgend eine 

 Autorität anzumassen und hat seine 

 Ansicht eben nur auf die Mehrzahl 

 der bestehenden Verhältnisse gegrün- 

 det. Ganz frei ist ja keiner in seiner 

 Bewegung, ein jeder Dienende hat 

 seinen Herrn, der Handelsgärtner kann 

 nicht blos seinen Lieblingskulturen ob- 

 liegen, er muss das ziehen und kul- 

 tiviren, was eben im Handel geht, 



