292 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



net ist. Unser Stamm hat in Folge 

 der Blüthe noch keine Blätter ent- 

 wickelt, nach einem uns von A. van 

 Geert eingesendeten Blatt ist Tafel 

 1025 Fig. d ein Stück eines Blattes 

 in natürlicher Grösse dargestellt und 

 Fig. c der gleichen Tafel ein beblät- 

 terter Stamm in Sfacher Verkleine- 

 rung. Die Blätter besitzen einen 

 kurzen Blattstiel, der wie die Blatt- 

 spindel halbstielrund (nicht vierseitig, 

 wie Lehmann sagt und abbildet), d. h. 

 oberhalb fast flach, unterhalb gewölbt 

 und ebenfalls gleich der Blattspindel 

 und dem Rand der Blättchen mit 

 einem losen grauen Filz bekleidet, 

 der später mehr oder weniger ver- 

 schwindet; ausserdem werden die 

 Blätter 80 — 100 Cm. lang und tragen 

 auf jeder Seite 100 und mehr Blätt- 

 chen, welche zweizeilig, aber nach 

 oben gerichtet, zusammen neigen. 

 Blättchen sitzend, breit linear, nach 

 oben und unten verschmälert, oben 

 plötzlich in eine kurze Stachelspitze 

 ausgehend, flach, 7 — 9nervig, ausser 

 der losen grauen filzigen Beharung 

 am Rande unterhalb kahl und mit 

 rippig vorstehenden Nerven, oberhalb 

 mit kleinen angedrückten Haaren be- 

 setzt, ungefähr 9 Cm. lang und 5 Mm. 

 breit. Die männlichen Blüthenzapfen 

 zu mehreren aus dem Gipfel des 

 Stammes hervortretend , walzig und 

 gebogen, ungefähr 17 — 18 Cm. lang 

 und 4 : /2 Cm. im Durchmesser und dicht 

 filzig. Die weiblichen Zapfen (Fig. g von 

 Taf. 1026 der obere Theil eines Zapfens 

 in natürlicher Grösse, ff eine Schuppe 

 des Zapfens mit einem Samen und ein 

 Same besonders) oval, filzig. 



Es ist das die beharte Form von 



E. cycadifolius Lehm, (de plantis Cy- 

 cadeis pag. 8 tab. 1 und 2), welche 

 Miquel schon früher mit E. cycadi- 

 folius nach Vergleichung der Original- 

 exemplare in Hamburg und Schön- 

 brunn vereinigte. Der Referent folgte 

 in dieser Beziehung Miquel, beging 

 aber in seiner Aufzählung der Cyca- 

 deen aus Mangel an Material einen 

 doppelten Irrthum. Nämlich Garten- 

 flora 1875 p. 37 tab. 822 und Acta 

 h. petr. III. fasc. I p. 111 beschrieb 

 derselbe einen von Verschaffelt er- 

 haltenen Encephalartos als E. Verschaf- 

 felti. Spätere Untersuchung zeigte, 

 dass dies der E. brachyphyllus Lehm, 

 sei; Gartenflora 1876 pag. 204 und 

 Acta horti petrop. IV p. 287 nahmen 

 wir diesen Irrthum schon zurück. Jetzt, 

 wo wir endlich den ächten E. Fride- 

 rici Guilelmi vergleichen können, über- 

 zeugten wir uns, dass E. Ghellinki 

 Lern. (ill. hört. 1867 p. 80, 1868 tab. 

 567 et xyl.) eine von E. Friderici Gui- 

 lelmi gut geschiedene Art ist, welche 

 schmal lineare, stechende, am Rande 

 auffallend zurück gerollte, 3 — 5ner- 

 vige Fiederblättchen besitzt, die 4 bis 

 mehrmal weiter von einander entfernt 

 stehen, als sie breit sind, während 

 E. cycadifolius Lehm, und dessen Form 

 Friderici Augusti, flache 7 — 9nervige 

 Fiederblättchen besitzt, die an der 

 Blattspindel so dicht stehen, dass die 

 Entfernung derselben von einander 

 geringer oder nicht bedeutender als 

 das Blättchen selbst ist. Es gibt mit- 

 hin von der Abtheilung der Gattung 

 Encephalartos mit linearen, niemals 

 gezähnten Fiederblättchen 2 Arten, 

 die sich durch folgende Diagnose un- 

 terscheiden : 



