I. Originalabhandlungen. 



53 



1) Dass bei den Eigenschaf- 

 ten, die dasPreisgericht bestim- 

 men, einen Preis zu ertheilen, 

 das eigne Verdienst des Einsen- 

 ders, wie z. B. vollkommene Cul- 

 tur, Züchtung etc., — nur dann in 

 die Wagschale bei der Zuerkennung der 

 Preise fallen kann, wenn dieses auch 

 Leistung des Einsenders selbst ist, 

 indem für das persönliche Verdienst der 

 Vorzüglichkeit der Arbeit — oder für 

 die Erfindung, auch auf allen anderen 

 Ausstellungen, nur das eigene Fabrikat, 

 oder die eigene Erfindung anerkannt 

 wird. Vollständigkeit der Samm- 

 lung, Neuheit, Nutzen etc. scheinen 

 uns dagegen Eigenschaften zu sein, die 

 ganz ohne Berücksichtigung, woher sol- 

 che stammen, anerkannt werden kön- 

 nen, — da hier nicht die Geschicklich- 

 keit und Kunst, — sondern das Kapital 

 in die Concurrenz tritt und die Ausstel- 

 lung und deren Zweck den Gartenbau 

 durch Schaustellung der interessantesten 

 Produkte zu heben, durch derartige 

 Einsendungen gewinnt. Greifen wir zu 

 einem speciellen Beispiele, so könnten 

 z. B. 2 Sammlungen blühender Orchi- 

 deen an Vollkommenheit derCultur der 

 Exemplare, an Neuheit und Seltenheit 

 der Arten und Zahl der letzteren sich 

 gleich stehen. Es wäre aber z. B. 

 nachgewiesen, dass in der ersten Samm- 

 lung alle ausgestellten Pflanzen das Pro- 

 dukt der eigenen Cultur, — während in 

 der zweiten wenigstens ein Theil der 

 Sammlung erst vor der Ausstellung vom 

 Einsender angekauft wurde. In die- 

 sem Falle raüsste natürlich die erstere 

 Sammlung einen um eine Stufe höheren 

 Preis als die andere erhalten. Würde 

 aber in der ersteren Sammlung die Sel- 

 tenheit der Exemplare der der zweiten 

 Sammlung nachstehen, so wären wie- 

 derum beide Sammlungen gleichzustellen, 



da jeder Sammlung eine Eigenschaft 

 abgehen würde. 



2) Kann das Preisgericht, nach dem 

 bis jetzt üblichem und auch ganz zu 

 empfehlendem Modus der Beurtheilung, 

 ohne die Einsender zu kennen, das ei- 

 gene Verdienst des Einsenders nicht be- 

 rücksichtigen, da es nicht weiss, ob die 

 Eigenschaften, welche das Programm 

 verlangt, in Bezug auf eigene Cultur, 

 directe Einführung oder eigene Züch- 

 tung von Seiten des Einsenders auch 

 wirklich erfüllt werden. In diesem Falle 

 befand sich wenigstens das Preisgericht 

 zu Brüssel und Amsterdam und könnte 

 sich in seinem Urtheil also nur an die 

 Sache halten. — 



Unter Berücksichtigung dieser Um- 

 stände scheint es uns im Interesse der 

 Sache zu liegen, wenn die Commission, 

 die die Ausstellung leitet, dem Preisge- 

 richt die betreffenden Winke gibt, um 

 derartigen Klagen über die hohe Prämi- 

 rung von Pflanzen, die für die Ausstel- 

 lung kurz vor derselben aufgekauft wur- 

 den, abhelfen zu können. — 



Dies könnte einestheils durch Präci- 

 sirung des Programms zu Ausstellungen 

 geschehen, indem hier gesagt sein müsste, 

 dass für gute Cultur etc. nur solche 

 Einsender prämirt werden könnten, die 

 auch die betreffenden Pflanzen seit min- 

 destens so und so langer Zeit eultivirt 

 hätten. Es müssten ferner die Anfor- 

 derungen an Neuheiten, ob solche nur 

 aus dem Auslande oder direct aus dem 

 Vaterlande von dem Einsender einge- 

 führt sein sollen etc., — genau präci- 

 sirt sein, — und es müssten endlich 

 alle Einsender fn dem Programme auf- 

 gefordert werden , bei der Einsendung 

 der Verzeichnisse ihrer Einsendungen 

 anzugehen, — ob die zur Concurrenz 

 gestellten Pflanzen etc. kurz zuvor an- 

 gekauft wurden oder schon länger in 



