I. Originalabhandlungen. 



145 



Austreiben der Blätter zur Wui zelbildung 

 reizt. Ich habe auch schon die Erfah- 

 rung gemacht, dass Obstbäumchc.i mit 

 schönem starkem Stamm und grossen 

 Kronen, welche beim Ausgraben an den 

 Wurzeln so verstümmelt worden waren, 

 dass ich die Arbeiter schelten musste, 

 nachdem sie beim Pflanzen auf kaum 

 6 Zoll Länge geschnitten waren, den- 

 noch gut anwuchsen; aber auch diese 

 Erfahrung kann mich nicht überzeugen, 

 denn es liegt doch klar am Tage, dass 

 eine längere Wurzel mehr neue Wurzeln 

 bilden kann als eine kurze. Dass die 

 jungen Wurzeln an der kurz beschnitte- 

 nen alten Wurzel dichter stehen, als bei 

 lang gelassenen, ist ganz natürlich; ob 

 es aber mehr sind , muss bezweifelt 

 werden. 



Man möge doch ja recht sorgfältige 

 und umfassende Versuche in dieser Be- 

 ziehung anstellen, und s. Z. darüber 

 berichten. 



lieber das Nichtbeschneiden der Ro- 

 sen kann ich mich bestimmter ausspre- 

 chen. Es ist geradezu Unsinn, wenn 

 man lehrt, keine Rose dürfe beschnitten 

 werden, man würde, die Rosen ganz der 

 Natur überlassend, viel schönere Rosen 

 bekommen. Dies gilt nur von Sorten, 

 welche die Blüthen aus den oberen Au- 

 gen entwickeln, z. B. Pimpinellrosen, 

 gelben Kapuzinerrosen mit der gefüllten 

 Persischen Rose u. a. m. Allerdings 

 blühen die Rosen auch ohne Beschnei- 

 den, wie man oft auf Gräbern und in 

 vernachlässigten Gärten sieht, und bei 

 der Centifolienrose bildet sich das Auge 

 für die Blüthe des folgenden Jahres 

 fast unmittelbar unter den Blüthenstielen, 

 so dass man nur diese abzuschneiden 

 braucht. Aber welche jämmerlichen, 

 verwilderten Büsche bilden solche un- 

 beschnittene Rosen! Und wie werden 

 in kurzer Zeit die Rosen klein und 

 IV. 1866. 



schlecht geformt! Natürlich kommen 

 auch in dieser Beziehung Ausnahmen 

 genug vor, denn es giebt, ausser den 

 schon erwähnten , Arten und Sorten, 

 welche auch unbeschnitten gut blühen. 

 Die Rose zeigt ganz von selbst an. 

 dass sie nöthig hat, beschnitten zu wer- 

 den, denn es bilden sich stets neue 

 starke Holztriebe, welche die alten er- 

 setzen, wenn diese einige Jahre geblüht 

 haben. Ich würde annehmen, dass die 

 Apostel dieser neuen Lehre dieses Be- 

 schneiden, nämlich das Ausschneiden 

 des erschöpften und zu dicht stehenden 

 Holzes nicht gemeint haben, sondern 

 nur das Beschneiden der Jahrestriebe, 

 wo die Blüthen erscheinen, wenn nicht 

 als Beweis für die Nützlichkeit des gänz- 

 lichen Unterlassens des Beschneidens 

 Thatsachen angeführt würden, wo ein 

 gänzliches Verwildern der Rosensträuche 

 die besten Erfolge geliefert haben 

 sollten. 



Die Freunde des Nichtbeschneidens 

 sagen ungefähr: es sei doch Unsinn, 

 den Rosenstrauch durch Abschneiden 

 der Zweige fortwährend zu zwingen, 

 neue zu treiben, was nothwendig den- 

 selben erschöpfen müsse. Dies ist ganz 

 falsch. Man schneidet nicht Zweige ab, 

 welche Blüthen bringen , (ausser wenn 

 sie zu dicht stehen), sondern verkürzt 

 nur die Endtriebe auf einige kräftige 

 Augen, in welche dann die ganze Nähr- 

 kraft dringt, anstatt sich auf viele Au- 

 gen zu vertheilen. Die alten Zweige 

 ersparen daher nichts an Kraft, wenn 

 sie an der Pflanze gänzlich unbeschnit- 

 ten bleiben, denn dieselbe vertheilt 

 sich nur in andere , höherstehende Au- 

 gen. Man macht dem Beschneiden den 

 Vorwurf, dass es nutzlose Wunden er- 

 zeuge. Aber eine abgeschnittene Zweig- 

 spitze macht keine grössere Wunde als 

 eine von selbst absterbende, welche der 



10 



