I. Originalabhandlungen. 



105 



der Gartenflora solcher Theorien man- 

 che vom Keferenten besprochen, be- 

 kämpft und endlich widerlegt ; auf- 

 tauchen sehen. 



Da trat die später von Darwin ver- 

 tretene Theorie von der Entstehung 

 und Umwandlung der Arten, schon 

 vor 26 Jahren in der von Lindley 

 vertretenen Verwandlung des Aegy- 

 lops in den Weizen auf, eine Be- 

 hauptung, der Referent von Anfang 

 an (Gartenflora II. 280, IV. 387, V. 

 153, VI. 163) entgegentrat und solche 

 schliesslich widerlegte. Dann kam 

 Klotzsch's Behauptung, dass Bastarde 

 zwischen Arten stets im Pollen un- 

 fruchtbar seien, eine Behauptung, 

 der der Referent in verschiedenen 

 Artikeln in der Bomplandia und Gar- 

 tenflora (IV. 279) mit Erfolg ent- 

 gegen trat. 



Es folgte die Behauptung der Par- 

 thenogenesis im Pflanzenreich, d. h. 

 der Bildung keimfähiger Samen ohne 

 Befruchtung, auch diese widerlegte der 

 Referent durch eine Reihe von Ver- 

 suchen, niedergelegt in einer besondern, 

 in den Schriften der St. Petersburger 

 Akademie publizirten Schrift (Me*- 

 moires St. Petr. 1859) und ebenso in 

 der Gartenflora (VII. 100, X. 50). 

 Dann kamen die Behauptungen der 

 Mittelformen durch Einfluss der Ver- 

 edlung und die Darwinsche Theorie. 

 Erstere Theorie ist hinlänglich wider- 

 legt. Darwin's Theorie hat jetzt be- 

 reits so viel Gegner als Vertheidiger. 

 Referent ist derselben in zahlreichen 

 Artikeln, auch in der Gartenflora, ent- 



das Bestreben, Wissenschaft und Praxis im 

 Gebiete des Gartenbaues und der Botanik 

 mit einander zu vereinen. 



gegen getreten und behält sich noch 

 eine einlässlichere Besprechung vor, 

 sofern eben die Zeit dazu ausreichen 

 will. Wer, wie der Referent, in den 

 fast nicht zu bewältigenden Samm- 

 lungen des Kais, botanischen Gartens 

 an trocknen Pflanzen ein reiches Ma- 

 terial über die Verbreitung der gleichen 

 Art über ganze Welttheile vor sich 

 hat, kommt in Beziehung auf das, 

 was Art im Pflanzenreiche ist, zu 

 ganz anderen Ansichten, als der, wel- 

 cher die Pflanzenart nur in einzelnen 

 begrenzten Florengebieten zu beob- 

 achten Gelegenheit hatte und die Ver- 

 wechslung von Form und Art ist die 

 der Jetztwelt entnommene falsche Ba- 

 sis der Theorie Darwin's. Dazu kam 

 nun noch in neuester Zeit Darwin's 

 Arbeit über die sogenannten fleisch- 

 fressenden Pflanzen. Auch dieser 

 Theorie bin ich von vornherein gleich- 

 falls aus dem Grunde entgegen ge- 

 treten, weil die W'urzel das Organ 

 der Aufnahme, das Blatt das Organ 

 der Verarbeitung der durch die Wurzel 

 aufgenommenen Stoffe, — und weil 

 ferner, nicht bloss von mir, sondern 

 von allen aufmerksamen Cultivatoren, 

 die ich in dieser Hinsicht in Anfrage 

 setzte, die gemeinsame Beobachtung 

 stets gemacht worden war, dass die 

 Blätter der betreffenden Pflanzen, da 

 wo gefangene Insekten verwesen, zer- 

 setzt werden und dass in Folge dessen 

 das Wachsthum der betreffenden Ex- 

 emplare umsomehr beeinträchtigt wird, 

 je grösser die Zahl der gefangenen 

 und auf den Blättern verwesenden 

 Insekten ist. Ich habe mich in Folge 

 dessen in den letzten Jahrgängen der 

 Gartenflora scharf und entschieden 



