Originalabhandlungen. 



35 



Pflanzenformen der ersten Stufe erhalten 

 geblieben, die wunderbaren unerklärten 

 Gebilde dieser Stufe der Vorwelt uns 

 aber ganz verloren gegangen. — 



Nehmen wir nun an , dass aus der 

 einfachsten Pflanze sich allmälig die der 

 höchsten Stufe entwickelt habe , so hät- 

 ten wir in der Jetztwelt die einfachsten 

 und die am höchsten entwickelten Pflan- 

 zenformen, oder mit andern Worten die 

 Endglieder der Kette. Das gleiche Prin- 

 cip der allmäligen Weiterentwicklung, 

 das sich in den ersten Perioden der Vor- 

 welt geltend machte , kann dann aber 

 auch nicht für die Jetztwelt und die spä- 

 tem Perioden der Vorwelt erloschen 

 sein, wenn wir nicht jeder Logik in das 

 Gesicht schlagen wollen. Wenn uns 

 also die Anfangsglieder erhalten sind 

 und mit ihnen auch der erste Anstoss 

 zur ganzen Reihe der weitern Fortent- 

 wickelung , der fernem Bewegung , — 

 warum fehlen uns dann so viele der 

 wichtigsten Bindeglieder gerade der er- 

 sten Stufe in der Jetztwelt und in den 

 spätem Perioden der Vorwelt, das ist 

 die eine Frage , die niemals endgiltig 

 beantwortet werden wird , da diese er- 

 sten Bindeglieder , wenn die Anfangs- 

 glieder erhalten waren, sich in den spä- 

 tem Perioden immer von Neuem in der- 

 selben consequenten Folge hätten bilden 

 müssen, wie vom ersten Anfang an. Ge- 

 gentheils sehen wir in den spätem Pe- 

 rioden immer mehr und mehr dieser 

 Bindeglieder erlöschen, die Sprünge und 

 Lücken zwischen den ersten Bildungs- 

 stufen werden immer grösser , aber die 

 einfachsten Pflanzenformen , mit denen 

 die Schöpfung begonnen, bleiben erhal- 

 ten. Wie ist das zu erklären? Warum 

 wiederholen sich aus den einfachsten 

 Pflanzen die gleichen oder analogen Er- 

 scheinungen nicht? — Wir antworten, 

 weil mit dem Untergang der Pflanzen- 



art auch der mit der ersten Anfangszelle 

 zu solcher geschaffene *) Begriff der Art 

 verloren ging. Der Vertheidiger der all- 

 mäligen Entwickelung muss uns jede 

 vollgiltige Antwort auf diese offene und 

 noch von Keinem beantwortete Frage 

 schuldig bleiben. 



*) Wir haben wiederholt von dem Schaffen 

 neuer Pflanzenarten gesprochen, in deren er- 

 ster Zelle schon der Begriff der Art enthalten 

 war. Wir sind mit Absicht nicht darauf ein- 

 getreten, wie dieses geschehen sein mag , in- 

 dem alles , was in dieser Beziehung gesagt 

 werden kann, Hypothese bleiben muss, wenn 

 schon solche den Bildungsgesetzen , wie wir 

 solche in den Bildungsstätten der Natur ken- 

 nen gelernt haben , vollkommen entsprechen 

 kann. Wir behaupten nur, dass eine allmä- 

 lige Umbildung der einfacheren Pflanze 

 zum immer höheren Typus nicht stattgefunden 

 habe , sondern dass periodenweise die ei- 

 nen Typen untergingen und andere ohne Ver- 

 mitllungsstufen , die die allmälige Umbildung 

 andeuten , an deren Stelle traten. Es mögen 

 diese neuen Typen nun unmittelbar aus mit 

 dem Artbegriff geschaffenen in einem Urschleim 

 entstandenen Zellen hervorgegangen sein , — 

 oder es mögen lebende Pflanzen die Keime 

 zu solchen vorgebildet haben , — wir befür- 

 worten weder das eine noch das andere, denn 

 wenn auch die Erschaffung neuer Pflanzenar- 

 ten von höher entwickelten Stufen in der letz- 

 tern Weise stattgefunden hat, so kann dies nur 

 unter Umständen geschehen sein , unter denen 

 das Gesetz, dass eine Mutlerpflanze nur neue 

 Generationen mit dem gleichen Artbegriff er- 

 zeugen kann, aufgehoben war. 



Wir sagen aufgehoben, weil dieses Gesetz 

 nicht blos der Jelztwelt zukommt, sondern 

 auch sicherlich für jede der Perioden der Vor- 

 welt galt, wie uns dies das Studium der auf 

 unsere Zeiten berabgekommenen Ueberreste 

 lehrt, welche uns den sichern Schluss machen 

 lassen , dass , wie in der Flora der Jetztwelt, 

 einzelne Arten in einer grossen Masse von In- 

 dividuen auftraten und so als Charakterpflan- 

 zen der Florengebiete der Vorzeit dominir- 

 ten. — 



3 * 



