32 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



Es gibt unter den Systematikern jetzt 

 noch zwei Lager. Die einen erheben alles 

 zur Art, wo sie kleine Unterschiede fin- 

 den, ohne sich zu überzeugen, ob diese 

 Unterschiede sich auch unter allen Ver- 

 hältnissen gleich bleiben und ob sie 

 nicht blos lediglich Folge von zufälligem 

 Wechsel, von verändertem Standorte, 

 Boden oder Klima sind. 



Die anderen dagegen suchen die Ver- 

 änderungen zu ergründen , welche die 

 Art unter Einfluss von verschiedenen 

 Einflüssen eingehen kann und begreifen 

 unter Art den Gesammtbegriff für alle 

 jene Individuen, die sich unter allen 

 Verhältnissen durch bestimmte Charak- 

 tere noch von den zunächst verwandten 

 Arten unterscheiden lassen. Bis jetzt 

 hat die Zahl der Arten, je mehr die Flo- 

 rengebiete erforscht wurden, unverhält- 

 nissmässig zugenommen. Wenn diesel- 

 ben nun aber immer vollständiger be- 

 kannt werden, d. h. wenn von den ein- 

 zelnen Arten nicht blos deren hetero- 

 genste Gestalten aus ihren Formen- 

 kreis zur Untersuchung vorliegen, so wird 

 auch die Zeit beginnen , wo die vielen 

 unhaltbaren Arten wieder eingezogen 

 oder mit denen benachbarter Florenge- 

 biete vereinigt werden. Die Systematik 

 als Wissenschaft soll nicht blos die ein- 

 zelnen Formen herausgreifen, solche bis 

 auf's letzte Haar beschreiben, und wenn 

 vielleicht bei der einen Pflanze ein paar 

 Haare mehr oder w^eniger, oder am 

 Saume unter der Lupe kleine Verschie- 

 denheiten vortreten etc., eine neue Art 

 daraus bilden, — nein, sie soll die 

 Art in ihrer ganzen Entwicke- 

 longs geschichte , unter den ver- 

 schiedensten Verhältnissen, auf 

 den verschiedensten Bodenar- 

 ten und Standorten studirenund 

 darnach den Artbegriff geben. 



Davon dürfte freilich keine Vermehrung 

 der Arten, sondern eine beträchtliche 

 Verminderung derselben die Folge sein. 



Sehen wir ein in die neuesten allge- 

 meinen und speciellen Handbücher der 

 systematischen Botanik und vergleichen 

 solche mit den älteren. Verschwunden 

 sind die kurzen scharfen Diagnosen und 

 an deren Stelle ist eine Br-schreibung 

 getreten. Verschwunden sind die scharf 

 gegliederten ünterabtheilungen der Gat- 

 tungen und an deren Stelle oft sogar 

 die Eintheilung nach dem Vaterlande 

 gegeben , — ein vollständiges Zeugniss 

 der Armuth an genügenden Charakteren. 

 Ohne gute Abbildung oder selbst ohne 

 sichere Originalexemplare sind die mei- 

 sten Pflanzenarten gar nicht mehr fest- 

 zustellen. Nehme man selbst das Stu- 

 dium einer der schwierigem Gattungen 

 an die Hand , so wird Jeder , der das 

 thut, die Erfahrung machen, dassjemehr 

 er sah , je mehr und reicheres Material 

 er verglich, je weniger ist er im Stande, 

 die aufgestellten Arten noch zu unter- 

 scheiden, je mehr verschwimmt alles in 

 einen Formenkreis ohne scheinbar scharfe 

 Grenze. 



Hier heisst es studiren, nach andern 

 Gesichtspunkten Grenzen ziehen und den 

 überflüssig angehäuften Ballast unhalt- 

 barer Arten über Bord werfen , wenn 

 man nicht noch Arten und Arten zu den 

 bereits vorhandenen unhaltbaren hinzu- 

 setzen will. — 



Wenn wir daher die Formen der 

 gleichen Art , die fälschlich als beson- 

 dere Art aufgestellt , würden ineinander 

 übergehen sehen, oder wenn durch Ba- 

 stardbildungen einzelne Arten scheinbar 

 ineinander übergeführt werden, so ist 

 das durchaus kein Beweis für die Unbe- 

 ständigkeit oder gar die allmälige Wei- 

 terbildung der Art zu höher entwickelten 



