104 



Gartenflora Deutschlands nnd der Schweiz. 



die sie in grosser Menge trugen, 

 eine einzige männliche Blume 

 entdecken*). Es setzten je- 

 doch nur wenige dieser weibli- 

 chen Blumen Frucht an. 



Ein anderer Versuch ward mit M e r- 

 curialis gemacht. Einige weibliche 

 Pflanzen derselben wurden vor dem Er- 

 scheinen der Blumen in Töpfe gesetzt, 

 und einige ins Gewächshaus, andere ins 

 Zimmerfenster gestellt. Es war unmög- 

 lich, dass ihnen Pollen von ihrer Art 

 zukommen konnte , und doch trugen sie 

 viel Samen, indem ungefähr J ' 5 der Un- 

 masse der weiblichen Blumen Frucht an- 

 setzte , die im Jahre 1857 vortrefflich 

 keimten. 



Zu einem andern Versuch ward Ri- 

 cinus gewählt. Von diesem wurden alle 

 männlichen Blumen abgeschnitten , und 

 in Folge dessen fielen auch die weibli- 

 chen Blumen desselben ab, ohne Frucht 

 einzusetzen. 



Von Bryonia dioica trugen weiblichp 

 Pflanzen im freien Lande wiederholt eine 

 Masse von Beeren , deren jede einen 

 oder mehrere keimfähige Samen enthielt, 

 und doch war keine männliche Pflanze 

 in der Nähe, auch konnte in einer 

 Anzahl untersuchter Blumen keine 

 Spur einer Anthere aufgefunden werden. 

 Ein anderes Experiment mit Ecbalium 

 Elaterium , dem alle männliche Blumen 

 weggeschnitten wurden, bevor Pollen 

 verstauben konnte , hatte ein gleiches 

 Resultat , wie bei Ricinus , indem das- 

 selbe keinen Samen ansetzte. 



Naudin schliesst aus diesen Versu- 

 chen, dass nur diöcische Pflanzen**) im 

 Stande seien, Samen ohne Befruchtung 



*) Die weiblichen Blumen sind also nicht 

 beobachtet. 



**) Pflanzen , wo eine Pflanze nur männ- 

 liche, die andere nur weibliche Blumen trägt. 



auszubilden, während bei monöcischen 

 Pflanzen sich nur unter Einfluss des 

 Pollens keimfähiger Samen bilde. — 



Wir halten nach den Versuchen Naudin's 

 dies jedoch noch nicht für unzweifelhaft 

 richtig. Denn einestheils zeigen diesel- 

 ben noch nicht die Anordnung, dass eine 

 Befruchtung auf die von uns angedeu- 

 tete Weise unbedingt ausgeschlossen 

 sein müsse, und" anderntheils geht aus 

 den Versuchen selbst hervor, dass die 

 in Töpfe gepflanzten, mehr vor Befruch- 

 tung geschützten Exemplare weniger Sa- 

 men trugen. 



Wie in allen solchen Fällen ist man 

 zu leicht geneigt , von einzelnen Bei- 

 spielen, die man erwiesen glaubt, sofort 

 allgemeine Schlüsse zu ziehen. So haben 

 wir hier zwei solcher Schlüsse. Den ei- 

 nen , den früher auch schon Lecocq 

 machte, nämlich: dass diöcische Pflan- 

 zen überhaupt, wenn deren Befruchtung 

 unterbliebe, dennoch einen keimfähigen 

 Samen mit Embryo entwickeln könnten ; 

 ferner den andern, den uns Radlkofer 

 vortrug , dass bei allen den Fruchtkno- 

 ten, welche einen Embryo ohne Befruch- 

 tung ausbildeten, die Narben noch lange 

 Zeit hindurch fortwüchsen und lebens- 

 fähig blieben. 



Wir wollen uns hier nicht in un- 

 nütze Folgerungen und Schlüsse einlas- 

 sen, die schon gewagt erscheinen müss- 

 ten, wenn die paar einzelnen bekannten 

 Beispiele wirklich unumstösslich erwie- 

 sen wären ; denn es sind bis jetzt in 

 den Naturwissenschaften oft von den 

 grössten Gelehrten immer dann die gröss- 

 ten Schnitzer gemacht worden , wenn 

 man es versucht hat , von vereinzelten 

 Beispielen allgemeine Schlüsse zu ziehen. 

 Wenn aber, wie hier, die gegebenen Bei- 

 spiele selbst noch manchen Zweifel las- 

 sen müssen, so sind solche Schlüsse 

 jedenfalls verfrüht. 



