106 



Gartenflora Deutschlands und der Schweiz. 



richtung der Natur, welche das Ausster- 

 ben solcher Pflanzen - Arten verhindern 

 wolle. Im Jahre 1851 machte John 

 Smith in den Transactions of the Lin- 

 nean Society seine Beobachtungen über 

 eine seitdem sehr berühmt gewordene 

 Pflanze bekannt, nämlich über eine diö- 

 cische strauchartige Pflanze aus der Fa- 

 milie der Euphorbiaceen , die aus dem 

 östlichen Neuholland stammt und von 

 Smith Coelebogytie ilicifolia genannt 

 ward. Taf. 223 Fig.h gibt einen Zweig 

 dieser Pflanze in natürlicher Grösse. 



Cunningham führte drei weibliche 

 Exemplare dieser Pflanze aus Moreton- 

 Bay in den Garten zu Kew bei London 

 ein. Schon bald nach der Einführung 

 (1839) zeigten dieselben weibliche Blu- 

 men. Seit jener Zeit, sagt Smith, über- 

 wachte ich diese Pflanze jährlich , aber 

 nie konnte ich an derselben männliche 

 Blumen oder andere Pollen tragende 

 Organe entdecken, und dennoch trugen 

 sie jährlich Samen, aus denen junge 

 Pflanzen erzogen wurden. Diese jungen 

 Pflanzen hielten durchaus den Typus 

 der Mutterpflanze ein, so dass also auch 

 die Befruchtung nicht durch eine ver- 

 wandte Pflanze bewerkstelliget worden 

 sein konnte. Die Blumen sitzen zu 5 

 und mehr auf der Spitze und an der 

 Seite kleiner seitlicher Blüthenstiele in 

 kurzen ährenförmigen Blüthenständen 

 zusammen. Fig. i tab. 223 ist ein 

 senkrechter Durchschnitt durch einen 

 solchen Blüthenstand, wo eine spitzen- 

 ständige und 4 seitenständige Blumen 

 getroffen sind. Die Vergrösserung ist 

 nicht stark und der Zustand noch ein 

 frühzeitiger. In diesem Zustande ist 

 jede Blume von 5 — 6 pfriemlichen be- 

 haarten Blüthenhüllblättern gebildet, die 

 einen 3 fächerigen Fruchtknoten umge- 

 ben , auf dessen Spitze eine grosse 

 schildförmige , dreilappige Narbe sitzt. 



Löst man eine einzelne Blume heraus, 

 dann sieht man, dass jede von einem 

 kurzen dicken Blüthenstiel gestützt ist, 

 der grosse warzenförmige Drüsen trägt, 

 die zur Zeit der Blüthe eine klare was- 

 serhelle Flüssigkeit ausscheiden. Fig. k ist 

 eine solche stärker vergrösserte Blume 

 von aussen, Fig. m der senkrechte Durch- 

 schnitt durch Fruchtknoten und einige Drü- 

 sen und Fig. 1 der Querdurchschnitt durch 

 den 3 fächerigen Fruchtknoten und 4 

 Drüsen. Der Zustand, in dem diese dar- 

 gestellt ist, ist ein etwas späterer und 

 es fällt bei Fig. k und m die stark ent- 

 wickelte Narbe auf. — 



Vier bis 5 Monate nach der Blüthe 

 sind die 3 Samen gezeitigt und werden 

 elastisch aus der Kapsel herausgewor- 

 fen. 



Schon Smith macht darauf aufmerk- 

 sam, dass die dreilappige Narbe mit der 

 Frucht wachse und erst kurz vorm Rei- 

 fen derselben abtrockne. Pollenschläu- 

 che sah Smith und auch neuerlichst 

 Radlkofer nie auf der Narbe. Es ist 

 daher Hr. Smith vollkommen überzeugt, 

 dass hier keine Befruchtung durch Pollen- 

 körner stattfinde, dagegen spricht er die 

 Vermuthung aus, dass vielleicht die aus 

 den Drüsen ausschwitzende Feuchtigkeit 

 einen befruchtenden Einfluss ausüben 

 könne. 



Es geht aus dieser ganzen Darstel- 

 lung hervor, dass Coelebogyne wirklich 

 ein ganz eigenthümliches , noch ganz 

 für sich allein stehendes Beispiel ist. 

 Smith glaubt an die Möglichkeit der 

 Befruchtung durch die Flüssigkeit der 

 Narben. 



Radlkofer hat die lebende Pflanze 

 nicht beobachtet, sondern nur die Samen 

 in verschiedenen Perioden derEntwicke- 

 lung. 



In der Bonplandia vertheidigt end- 

 lich Dr. Klotzsch die Annahme, dass die 



