I. Originalabhandlungen. 



179 



pyramidalis , lilifolia etc. , die meisten 

 prächtigen Phlox von pyramiden- oder 

 walzenförmigem Blumenbau, deren grosse 

 gedrängte Blüthenmenge an einem Sten- 

 gel ohne Unterbrechung durch Grün bei 

 der steifen Form unangenehm auffällt, 

 die sich frei zeigen müssen, um gesehen 

 zu werden, und doch zu steif dazu sind. 

 Selbst die prächtige Pechnelke und die 

 duftige weissgefüllte Nachtviole werden 

 aus demselben Grunde wenig zur Schön- 

 heit eines Strausses beitragen. Gelbe 

 Blumen schneidet man oft, ohne Ge- 

 brauch davon machen zu können. Man 

 versucht es da und dort, und doch wol- 

 len sie nicht passen. 



Zuweilen ist es wünschenswerth , in 

 einem Strausse eine Blumenart vorherr- 

 schen, sogar ganz allein auftreten zu 

 lassen. Hierzu gehört jedoch ein schon 

 ausgebildeter Formenkreis und eine grosse 

 Farbenverschiedenheit. Strausse , blos 

 von Rosen sind so beliebt als schön; 

 von Nelken, Levcojen, Verbenen, Drum- 

 mondsphlox etc. lassen sich, jede Blume 

 für sich , sehr schöne Strausse machen, 

 die freilich oft jene oben erwähnte ge- 

 schmackvolle Lockerheit und Leichtig- 

 keit nicht haben. Man will damit eine 

 Blumenart gleichsam hervorheben und 

 zeigen, was man hat, und zu diesem 

 Zwecke ist auch eine gewisse Regel- 

 mässigkeit in der Farbenvertheilung nicht 

 nur gestattet, sondern sogar wünschens- 

 werth. 



Was die Form anbelangt, so ist diese 

 bekanntlich der Mode unterworfen, eine 

 Tyrannei , die sich wenigstens nicht an- 

 massen sollte, gegen die Natur zu Ver- 

 stössen. Bekanntlich hat man uns seit 

 einiger Zeit aus Frankreich eine Form 

 aufgezwungen, die der Natürlichkeit und 

 Anmuth der Blumen ganz entgegen ist, 

 das sogenannte französische oder Becher- 

 bouquet. Ist der Gärtner so vernünftig, 



sie etwas zu wölben, so mag die Form 

 noch gehen und ist für alle Blumen, 

 welche sich nach oben breit zeigen und 

 überhaupt keine leichte Anordnung ge- 

 statten , z. B. Verbenen, Nelken, Pelar- 

 gonien , Drummondsphlox etc. , sogar 

 vorteilhaft. Aber jene plattgedrückten 

 symmetrischen breiten Bouquets (ich 

 mag ihnen den schönen deutschen Na- 

 men Strauss gar nicht geben), wie sie die 

 Mode verlangt, sind das Geschmackloseste, 

 was man sich denken kann, und eben 

 so hässlich , wie die hie und da ge- 

 bräuchlichen langen spitzen Pyramiden, 

 welche den deutschen Ungeschmack dar- 

 stellen. Die schönste Form ist unbe- 

 dingt die längliche Kugelform, nach oben 

 etwas spitzer, nach unten kürzer zulau- 

 fend ,• denn sie allein gestattet jene ma- 

 lerische Zierlichkeit, nach der jeder 

 Straussbinder streben muss. Es scheint 

 mir, als könnte man eine ziemlich allge- 

 mein giltige Regel aufstellen , nämlich 

 die Form nach den vorzugsweise ver- 

 wendeten Blumen zu richten , welche 

 bald zur Ausdehnung nach der Breite 

 (wie bei den oben genannten Pflanzen), 

 bald mehr in die Länge drängt. Legt 

 man jede Blume so, dass sie vollkom- 

 men gesehen wird , so ergiebt sich die 

 Form ziemlich von selbst; denn vielthei- 

 lige und vielblumige Blüthen , welche 

 sich in Aehrenform oder auf andere 

 Weise in die Länge ausdehnen, sind in 

 dem flachen Becherbouquet gar nicht 

 zu gebrauchen, und ihre Verwendung 

 führt von selbst zu einer andern Form. 

 Will man ein ganzes Sortiment zeigen 

 und nur eine Blumenart anbringen, so 

 verdient wieder die nicht ganz platte, ver- 

 besserte französische Form den Vorzug, 

 weil sich so jede Blume besser zeigt, 

 gleichsam wie auf einer Musterkarte. 

 Aber eine künstlerische Anordnung, Leich- 

 tigkeit und Zierlichkeit ist dabei nicht 



