94 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



ihm unbekannten Pflanzen der Samen- und 

 Pflanzencataloge der Handelsgärtnereien, so 

 dass wir Jaegers Werk zu den nützlichsten 

 der bis jetzt vorhandenen Werke ähnlichen 

 Zweckes rechnen. 



Die gründliche und auf wissenschaftlicher 

 Basis beruhende Ausarbeitung eines derarti- 

 gen Werkes erfordert aber ausser tüchtigen 

 botanischen Kenntnissen auch die Benutzung 

 einer guten und vollständigen Bibliothek. 

 Jaeger hat sich nur auf einen Theil der 

 vorhandenen Gartenwerke bei Bearbeitung 

 des obigen Werkes gestützt, daraus sind eine 

 Menge von Unvollkommenheiten ganz na- 

 türlich entstanden. Derselbe hat aber auch 

 durchaus nicht überall die ihm zu Gebote 

 stehende Literatur benutzt. Als Beispiel 

 führen wir die. schon auf Seite 1 genannte 

 Abobra viridiflora Naud. auf, von der 

 Jaeger sagt: „Eine der vielen neuen, noch 

 ungenau beschriebenen Cucurbitaceen." Ab- 

 gesehen davon, dass dem Herrn Verfasser 

 die „Annales des sciences naturelles," in 

 denen Naudin die genaueste Beschreibung 

 schon vor mehr als 13 Jahren gegeben hat, 

 nicht zugänglich sein dürfte, findet sich 

 Gartenflora Jahrg. 1863 p. 20 eine vollständig 

 genügende Beschreibung dieser Pflanze und 

 Revue horticole hat schon 1862 Beschreibung 

 und Abbildung derselben gegeben. 



Dann sind bei den einen Arten die Au- 

 toren genannt, bei den andern längst bekann- 

 ten Arten aber einfach fortgelassen, so z. B. 

 auf S. 2 von dem lange bekannten A b u - 

 tilon venosum Hook., abgebildet 

 auf Tafel 4463 des Botanical Magazine und 

 A. Bedfordianum Hook. (Bot. Mag. tab. 3892). 

 Auf S. 2 beginnt auch die an Arten so 

 unendlich reiche Gattung Acacia. Unser 

 verewigter Freund B. Seemann hat im Jahre 

 1852 eine Arbeit über die Acacien der Gärten 

 publicirt, die da als Leitfaden zur Auswahl 

 hätte dienen können. Besprochen werden 

 von Jaeger nur 10 Arten. Darunter ist eine 

 Acacia alineta Cunningh. , eine Art, die 

 überhaupt nicht existirt und aus irgend 

 einem andern Kamen verdreht sein muss. 

 A. Neumanni hört., die nebst A. Lophantha 

 besonders aufgeführt wird, ist schon von 

 Seemann einfach als Synonym zu A. Lo- 

 phantha gestellt worden. 



Ferner ist A. paradoxa D. G. wirk- 



lich nur eine Form mit schmalen Blät- 

 tern von A. armata R. Br. und A. undulata 

 Willd. das Synonym dazu. Herr Jaeger be- 

 merkt, dass Bosse dies gleichfalls gesagt, 

 A. undulata sei aber ganz verschieden. In 

 Folge dieser Ansicht führt Jaeger die A. 

 undulata als besondere Art auf, beschreibt 

 darunter aber nicht die A. armata ß. angusti- 

 folia Benth. (A. undulata Willd.), sondern 

 A. armata v. pendula Seem. (A. pendula et 

 A. truncata hört.). — Mithin führt Jaeger 

 von der mehrere hundert Arten zählenden 

 Gattung Acacia nur 10 Arten besonders 

 auf. Von diesen sind aber 3 Arten doppelt 

 aufgeführt und eine Art ist nach dem Namen 

 und der Beschreibung ganz unkenntlich. 

 Dagegen sind viele der schönsten Arten 

 gar nicht genannt und unter diesen die für 

 Zimmer und Gewächshaus gleich empfehlens- 

 werthe A. dealbata Lk. Unter den nur 

 dem Namen nach aufgeführten Arten finden 

 sich so crasse Druckfehler, wie das in 

 einem Werke der Art nicht vorkommen 

 dürfte, so A. agrophylla für A. argyrophylla, 

 — A. chrysopotrys für A. chrysobothrys etc. 



Es mögen diese von den 3 ersten Seiten 

 genommenen Beispiele genügen, um zu zei- 

 gen, dass es durchaus eine schwierige Auf- 

 gabe ist, ein Buch der Art zu schreiben, 

 und dass unser geehrter Freund, den wir 

 als einen der gewiegtesten Schriftsteller in 

 den Fächern des Gartenbaues verehren, hier 

 ein ihm in Bezug auf die Hülfsmittel und 

 den innern Ausbau allzufern liegendes Feld 

 der Thätigkeit betreten hat. 



Wenn wir aber dieses Werk trotzdem 

 ein nützliches genannt haben, so ist da& 

 auch in der That in hohem Grade der 

 Fall, indem es dem Gartenfreunde, der sich 

 Bath darin erholen will, diesen auch in 

 reichlichem Maasse in Bezug auf Cultur und 

 Verwendung der betreffenden Pflanzen giebt, 

 sowie auch in kurzen Zügen ein treffendes 

 Bild der in Rede stehenden Pflanzen giebt r 

 weshalb wir, trotz seiner vielfachen botani- 

 schen Mängel, auch dieses Buch unseres 

 geehrten Freundes als einen trefflichen 

 Rathgeber den Gartenfreunden empfehlen. 



Wir haben zu unsererj Kritik nur die 

 ersten 3 Seiten benützt, bei der Durchsicht 

 des ferneren Textes haben wir uns über- 

 zeugt, dass der geehrte Verfasser oftmals 



