IV. Literatur. 



265 



immer der Fall. Dieses Letztere zeigt sich 

 ganz besondere bei der Literatur der Garten- 

 kunst Hier erhob sich dieselbe in diesem 

 Jahrhundert nicht zu der Höhe , welche die 

 Kunst einnahm , und man würde sehr irren, 

 wenn man dieselbe nach ihrer Literatur beur- 

 theilen wollte. Im Fache der Kunst sind nur 

 in seltenen Feilen die ausübenden Künstler 

 selbst die Träger der Literatur, sondern geist- 

 reiche Dilettanten oder auch blos Kunstver- 

 ständige und einsichtsvolle Beurtheiler. Es 

 zeigt sich überall , dass man ein ausgezeich- 

 neter Künstler sora kann, ohne über seine 

 Kunst gut schreiben zu können , und umge- 

 kehrt, dass man sehr gut schreiben kann, 

 ohne die geringste Fähigkeit zu haben , selbst 

 ein Kunstwerk zu schaffen. Bei der Garten- 

 kunst tritt der erste Fall hervor, denn viele 

 Künstler haben nicht nur nicht die Sprache 

 in ihrer Gewalt , sondern es fehlt den Vielbe- 

 schäftigten meist auch an Zeit , eben so oft 

 an Lust. Dies ist sicher kein Nachtheil für 

 die Verallgemeinerung einer Kunst, denn ohue 

 Zweifel nützen diejenigen , die ein Kunstwerk 

 schaffen können, am meisten, wenn sie recht 

 fleissig selbst arbeiten, Andern die Nutzanwen- 

 dung überlassend. So ist es gekommen, dass, 

 während die Kunst massig forlschritt, die Li- 

 teratur arm b;ieb. Bei anderen Künsten hat 

 es stets geistreiche Kunstkenner gegeben, wel- 

 che darüber schrieben , bei der Gartenkunst 

 fast gar nicht , da ihnen diese fast ein unbe- 

 kanntes Land blieb. Wenn einige Männer, 

 welche nicht Gärtner von Fach waren, über 

 Gartenkunst geschrieben haben , so ist dies 

 keine Ausnahme, denn dieselben waren oder 

 sind nicht blos Dilettanten oder Kunstkenner, 

 sondern wirkliche Künstler vom eisten Rang, 

 die wir, trotz ihrer hohen Geburt, mit Stolz 

 zu den Unserigen zählen. So kam es , dass 

 seit der schreibseligen Zeit der Hirschberg, 

 Becker u. s. w., wo jeder sich berufen fühlte, 

 über Gartenkunst zu schreiben, und selbst un- 

 ser grosser Schiller — und zwar in ausge- 

 zeichneter Weise — dafür die Feder ergriff, 

 dass seit dem Ende des vorigen Jahrhunderts 

 in dieser bücherreichen langen Zeit beachtens- 

 werthe Werke über Gartenkunst höchst spär- 

 lich erschienen , denn wir zählen bis zur 

 Hälfte des Jahrhunderts nur drei Bücher, 



welche Anspruch auf Erwähnung machen 

 können, nämlich die von Sckell, Fürst Pückler- 

 Muskau und Adolph von Hake. Selbst die 

 deutsche Uebersetzungslust übersah die frem- 

 den Werke über Gartenkunst , hatte allerdings 

 auch im Ausland nicht viel zu suchen, indem 

 auch England und Frankreich , die hier allein 

 in Betracht kommen, arm an Werken über 

 höhere Gartenkunst sind. Die Gartenkunst 

 trieb sich seit ihrer völligen Umwandlung in 

 der letzten Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts 

 in so unbestimmten Grenzen umher , dass 

 Niemand recht wusste , was er daraus machen 

 sollte. Kein Wunder , wenn die Feder sich 

 scheute über eine Kunst zu schreiben , deren 

 Jünger und Arbeiter selbst nur vage, nebel- 

 hafte Begriffe davon hatten. 



So ist es gekommen , dass die Schriften 

 eines Künstless, welcher einer der mächtigsten 

 Hebel in der Entwickelung der Gartenkunst 

 war, des Engländers Humpfrey Repton, 

 unübersetzt blieben, wenn sie auch wohl von 

 den meisten unserer Landsleute, welche sich 

 der Gartenkunst widmeten und der fremden 

 Sprache mächtig waren , benutzt wurden und 

 Repton's Ideen die Grundlage mehr als einer 

 Schrift gebildet haben Der hohe Aufschwung, 

 welchen die Gartenkunst in neuerer Zeit ge- 

 nommen hat , musste nothwendig die Auf- 

 merksamkeit wieder auf Repton lenken. Wir 

 würden jede gute Bearbeitung der Werke die- 

 ses ausgezeichnetsten Künstlers Englands will- 

 kommen geheissen haben, dass es aber einer 

 unserer ersten ausführenden Landschaftsgärt- 

 ner unternommen hat, Repton in unsere Lite- 

 ratur einzuführen, ist um so mehr als ein be- 

 sonderes Glück zu betrachten , je schwieriger 

 das Unternehmen war , indem die Schriften 

 Repton's mehr eine Reihe guter Gedanken und 

 praktischer Erfahrung darstellen, als ein wohl- 

 geordnetes, logisch entwickeltes Werk. Wir 

 heben dieses besonders hervor, damit man 

 nicht versucht wird , die Mängel , an welchen 

 die Originalarbeit leidet, die uns aber nicht 

 verhindern können , dieselbe zu verehren und 

 zu bewundern, dem Bearbeiter des vorliegen- 

 genden Buches aufzubürden. Die Uebertragung 

 hatte daher ihre grossen Schwierigkeiten, und 

 zwar um so mehr , als Repton nicht ein ei- 

 gentliches Lehrbuch, sondern Beobachtungen 



