32 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



Es gibt unter den Systematikern jetzt 

 noch zwei Lager. Die einen erheben alles 

 zur Art, wo sie kleine Unterschiede fin- 

 den, ohne sich zu überzeugen, ob diese 

 Unterschiede sich auch unter allen Ver- 

 hältnissen gleich bleiben und ob sie 

 nicht blos lediglich Folge von zufälligem 

 Wechsel, von verändertem Standorte, 

 Boden oder Klima sind. 



Die anderen dagegen suchen die Ver- 

 änderungen zu ergründen , welche die 

 Art unter Einfluss von verschiedenen 

 Einflüssen eingehen kann und begreifen 

 unter Art den Gesammtbegriff für alle 

 jene Individuen, die sich unter allen 

 Verhältnissen durch bestimmte Charak- 

 tere noch von den zunächst verwandten 

 Arten unterscheiden lassen. Bis jetzt 

 hat die Zahl der Arten, je mehr die Flo- 

 rengebiete erforscht wurden, unvorhält- 

 nissmässig zugenommen. "Wenn diesel- 

 ben nun aber immer vollständiger be- 

 kannt werden, d. h. wenn von den ein- 

 zelnen Arten nicht blos deren hetero- 

 genste Gestalten aus ihren Formen- 

 kreis zur Untersuchung vorliegen, so wird 

 auch die Zeit beginnen , wo die vielen 

 unhaltbaren Arten wieder eingezogen 

 oder mit denen benachbarter Florenge- 

 biete vereinigt werden. Die Systematik 

 als Wissenschaft soll nicht blos die ein- 

 zelnen Formen herausgreifen, solche bis 

 auf's letzte Haar beschreiben, und wenn 

 vielleicht bei der einen Pflanze ein paar 

 Haare mehr oder weniger, oder am 

 Saume unter der Lupe kleine Verschie- 

 denheiten vortreten etc., eine neue Art 

 daraus bilden, — nein, sie soll die 

 Art in ihrer ganzen Entwicke- 

 lungsgeschichte, unter den ver- 

 schiedensten Verhältnissen, auf 

 den verschiedensten Bodenar- 

 ten und Standorten studirenund 

 darnach den Artbegriff geben. 



Davon dürfte freilich keine Vermehrung 

 der Arten, sondern eine beträchtliche 

 Verminderung derselben die Folge sein. 



Sehen wir ein in die neuesten allge- 

 meinen und speziellen Handbücher der 

 systematischen Botanik und vergleichen 

 solche mit den älteren. Verschwunden 

 sind die kurzen scharfen Diagnosen und 

 an deren Stelle ist eine Beschreibung 

 getreten. Verschwunden sind die scharf 

 gegliederten Unterabtheilungen der Gat- 

 tungen und an deren Stelle oft sogar 

 die Eintheilung nach dem Vaterlande 

 gegeben , — ein vollständiges Zeugniss 

 der Armuth an genügenden Charakteren. 

 Ohne gute Abbildung oder selbst ohne 

 sichere Originalexemplare sind die mei- 

 sten Pflanzenarten gar nicht mehr fest- 

 zustellen. Nehme man selbst das Stu- 

 dium einer der schwierigem Gattungen 

 an die Hand, so wird Jeder, der das 

 thut, die Erfahrung machen, dassjemehr 

 er sah , je mehr und reicheres Material 

 er verglich, je weniger ist er im Stande, 

 die aufgestellten Arten noch zu unter- 

 scheiden, je mehr verschwimmt alles in 

 einen Formenkreis ohne scheinbar scharfe 

 Grenze. 



Hier heisst es studiren, nach andern 

 Gesichtspunkten Grenzen ziehen und den 

 überflüssig angehäuften Ballast unhalt- 

 barer Arten über Bord werfen , wenn 

 man nicht noch Arten und Arten zu den 

 bereits vorhandenen unhaltbaren hinzu- 

 setzen will. — 



Wenn wir daher die Formen der 

 gleichen Art , die fälschlich als beson- 

 dere Art aufgestellt , würden ineinander 

 übergehen sehen, oder wenn durch Ba- 

 stardbildungen einzelne Arten scheinbar 

 ineinander übergeführt werden, so ist 

 das durchaus kein Beweis für die Unbe- 

 ständigkeit oder gar die allmälige Wei- 

 terbildung der Art zu höher entwickelten 



