Originalabhandlungen. 



37 



weist sich einfach als der noch nicht 

 richtig gefasste Artbegriff einer Pflanzen- 

 art aus, die unter verschiedenen äusse- 

 ren Einflüssen und Bodenverhältnissen 

 auch verschiedene Gestaltungsprocesse, 

 — nie aber Fortbildungsprocesse zeigt, 

 d. h. nie zu einer höheren Entwicke- 

 lungsstufe übergeht. Wir sind allerdings 

 der Gewohnheit in vielen Beziehungen 

 sehr unterthan und können uns von 

 manchen auf uns herabgekommenen Be- 

 griffen nur schwer frei machen. An die- 

 sem Gebrechen leidet besonders unsere 

 Anschauung von der Pflanzenart, zu 

 der nur zu häufig die leichte Form er- 

 hoben wird. Der Referent gehört zu 

 denen, die nach jetzigen Begriffen den 

 Begriff der Pflanzenart schon sehr weit 

 fassen, — aber derselbe gesteht es gerne, 

 dass er dabei den herrschenden Ansich- 

 ten noch viele Opfer bringt und dass 

 die Zeit nach seiner Ansicht nicht mehr 

 lerne ist , wo die Wissenschaft den Art- 

 begriff noch viel weiter fassen und da- 

 bei jene Unmasse der zu Arten erhobe- 

 nen Formen über Bord werfen wird. 

 Sind wir dann einmal so weit, dann 

 werden auch keine sogenannten Pflan- 

 zenarten mehr als Beispiele hingestellt 

 werden können , von denen es nachge- 

 wiesen werden kann, dass sie in einander 

 übergehen. Dabei werden freilich oft 

 alle zu Unterabtheilungen in den einzel- 

 nen Gattungen zusammengestellte Arten 

 wieder zu vereinigen sein zu einer ein- 

 zigen Art, und die Wissenschaft wird 

 nichts dabei verlieren, wenn sie den un- 

 nützen Ballast von Namen über Bord 

 wirft, — sie wird nur um desto leich- 

 ter und sicherer nach dem Ziel hin- 

 steuern, wo sich alle Ansichten vereini- 

 gen können. — 



Unsere Ansichten über Lebenskraft 

 gaben wir kürzlich als Anmerkung zu 

 dem eben so gediegenen als klaren 



Vortrage über Bewegungen im Pflan- 

 zenreiche. Wir stehen unbewegt zu 

 denselben. Nach unserer Ansicht müs- 

 sen wir entweder den belebenden Ge- 

 danken des allmächtigen Schöpfers in 

 den verschiedenen Potenzen, der noch 

 von Niemanden erklärten Urkraft aner- 

 kennen , unter denen die eine Potenz 

 die Lebenskraft der lebendigen Pflanze, 

 — oder wir müssen ebenso unbedingt 

 in das Lager des Materialismus übertre- 

 ten, das den selbstbewussten Menschen 

 auf die Stufe der zusammengesetzten 

 Maschine ohne Aussicht auf ein indivi- 

 duelles Fortbestehen nach dem Hinsin- 

 ken der irdischen flülle herabwürdigt! 

 Seltsam — sind es doch gerade heutigen 

 Tags die Materialisten, die sich eines- 

 theils selbst den selbstbewussten, auf 

 Fortdauer harrenden und hoffenden Geist 

 hinweg philosophiren — und andererseits 

 ihre Theorie als die einzig richtige, — 

 sich also als die einzigen Menschen hin- 

 stellen, aus deren Gehirn die einzig 

 richtige Theorie wie eine Maschinenar- 

 beit hervorquillt. 



Einer der schärfsten Denker unter 

 den jetzt lebenden Botanikern, Hr. Pro- 

 fessor Nägeli, besprach in dem von uns 

 in diesen Blättern theilweise wiederge- 

 gebenen Vortrage auch die Lebenskraft. 

 Mitten auf die Errungenschaften der 

 Wissenschaft im Gebiete der Physik ba- 

 sirend , besprach er jene Frage in der 

 ihm eigenen ausserordentlichen Klarheit. 

 Durchaus einig gehend mit den Errun- 

 genschaften der Physik des letzten Jahr- 

 zehntes anerkennt er die Lebenskraft der 

 Pflanze für keine geistige, sondern für 

 eine rein physikalische Kraft. Den Leh- 

 ren des Materialismus tritt er aber scharf 

 entgegen , indem er die geistige Kraft 

 des Menschen als selbstbewusste indivi- 

 duelle geistige Kraft, als Thatsache an- 

 nimmt. — 



