I. Originalabhandlungen. 



13 



bei sämmtliclien französischen publi- 

 zirten Plänen ebenfalls zu tadeln ist. 

 Wie ganz anders und schöner sind 

 doch die Wasserstücke altenglischer 

 Gärten von Repton, Brown u. a., 

 die deutschen von Sckell, Fürst Pück- 

 ler, Lenne, E. Meyer. Der Nachtheil 

 dieser gekünstelten Formen wirkt 

 aber mehr in der Nachahmung durch 

 noch urtheilslose junge Gärtner beim 

 Zeichnen, als ausgeführt, denn die 

 verschönernde Naturkraft nagt gar 

 bald die glatten Rundungen und 

 Linien aus. 3) Die viel zu zahlreichen 

 Wege scheinen nur um ihrer selbst 

 willen da zu sein, und um hübsche 

 Figuren auf den Plänen zu bilden, 

 welche sich auf allen gleichen, wobei 

 fast nie Ecken vorkommen und die 

 meist unvermeidlichen Kreuzungen 

 ängstlich vermieden sind, sollten da- 

 durch auch ganz verschobene Krüm- 

 mungen entstehen. Stets sollen schöne 

 Bogenlinien entstehen; selten kann 

 man einen Weg vom Hause aus 

 ohne grosse Abwege nach einem be- 

 stimmten Ziele verfolgen. Yon die- 

 sem Urtheile nehme ich jedoch Sie- 

 beck's „Entwürfe zu kleinen Garten- 

 anlagen" aus, an welche man hohe 

 Anforderungen nicht stellen darf, bei 

 denen manches Getadelte erlaubt sein 

 kann. Nimmt man diejenigen Pläne 

 aus, wo die unmögliche und ge- 

 schmacklose Verbindung der Gemüse- 

 stücke mit dem Parkgarten ausge- 

 führt ist, so können viele dieser 

 kleinen Anlagen musterhaft genannt 

 werden. 



Ist man sich dieser gerügten Fehler 

 der Siebeck'scken Pläne bewusst, so 

 können sie für jeden Landschafts- 

 gärtner und Parkbesitzer belehrend 



wirken. Von dem Texte, insoweit 

 er nicht blos Beschreibung ist, kann 

 man nur sagen, dass er besser un- 

 geschrieben geblieben wäre. 



Ich komme nun zu der in der 

 Ueberschrift angekündigten Notiz 

 über eine kleine Schrift des Herrn 

 W. Gross (welcher ja zu dieser Be- 

 sprechung veranlasst hat), betitelt: 

 „Ansichten über bildende 

 Gartenkunst" (Berlin 1868, im 

 Selbstverlag) und bitte den geneigten 

 Leser um Nachsicht, dass ich einen 

 allerdings nicht ganz hierher gehö- 

 renden, aber doch gerechtfertigten 

 Privatstreit mit Herrn Gross zur 

 Sprache bringe. Ich empfahl das 

 kleine Werkchen in der Gartenflora 

 1869, pag. 122, ohne Rückhalt, ob- 

 schon ich schon damals wusste, dass 

 eine gehässige Bemerkung S. 109 des 

 Buchs, sowie Stellen S. 33 und 34 

 sich nur auf mich beziehen konnten. 

 Ich empfahl das kleine Buch, weil 

 es für den bereits zu eigenem Urtheil 

 gelangten Landschaftsgärtner eine 

 Menge von guten, zum Theil neuen 

 Gedanken enthält, die er freilich aus 

 einer überall umgebenden Hülle von 

 überflüssigen, bombastischen Worten 

 und Sätzen herausschälen muss. *) 

 Eine eingehende Besprechung, welche 

 das Schriftchen wirklich verdient und 

 Widerlegungen, wozu vieles aber 

 auch den Verf. im Vorwort selbst 

 auffordert, wollte ich bis zum Er- 



*) Der Herr Verfasser ist wegen dieses 

 Ueberflusses einigermassen zu entschuldigen, 

 da seine Abhandlungen mehreren in Görlitz 

 gehaltenen öffentlichen Vorträgen entnom- 

 men sind, bei welchen die meisten Eedner 

 nur nach Effect haschen und zu diesem 

 Zwecke auch Ungehöriges herbeiziehen. J. 



