V. Personalnotizen und Neuestes. 



31 



3) Nachtrag zu Pironneava Mor- 

 reniana. Es ist uns bei der zerstreuten 

 Literatur entgangen, dass diese Art schon 

 wiederholt beschrieben ward. 



1S64 im Journal de la Societe centrale 

 d'horticulture pag. 385 , ward sie von 

 Brongniart als Hohenbergia ery- 

 throstachys beschrieben und abgebildet. 

 Ob nun Pironneava als Gattung mit 

 Hohenbergia, wie solche Brongniart defi- 

 nirt, zusammen fallen muss , das vermögen 

 wir jetzt noch nicht zu entscheiden, es 

 scheint uns aber Pironneava gut begründet, 

 auch war diese letztere Gattung schon auf- 

 gestellt, bevor Brongniart die von Schultes 

 zu Hohenbergia gebrachten Arten in meh- 

 rere Gattungen vertheilte. Brongniart war 

 die von Gaudichaud aufgestellte Gattung 

 Pironneava, bei seiner Vergleichung der 

 mit Aechmea und Hohenbergia verwandten 

 Gattungen, entgangen — und so dürfte 

 Pironneava Gaudich. jedenfalls als 

 Gattung aufrecht erhalten werden müssen, 

 die sich durch den Blumenblättern ganz 

 angewachsene Staubfäden und die Form 

 der Kelchblätter von Hohenbergia unter- 

 scheiden würde. 



Ferner ward unsere Pflanze von Hooker 

 iBot.Mag. tab. 5668) als „Aechmea glo- 

 m er ata" beschrieben und fälschlich für 

 eine mit Pironneava glomerata Gau- 

 dich. identische Art gehalten. Auch 

 Hooker waren weder Brongniarts noch 

 C. Koch's Arbeiten in dieser Richtung be- 

 kannt. — C. Koch hat nämlich schon in 

 der "Wochenschrift 1861 pag. 189 eine 

 Pironneava roseo-caerulea beschrie- 

 ben, welche, sofern sie mit unserer Piron- 

 neava Morreniana identisch sein sollte, in 

 Bezug auf Benennung die Priorität haben 

 müsste. Diese letztere Art müsste aber, 

 bevor man eine solche Vereinigung vor- 

 nehmen könnte, noch mit unserer Pflanze 

 genau verglichen werden, indem sich die- 

 selbe z. B. nach Koch's Beschreibung durch 

 gelbliche Brakteen (die unserer Pflanze 

 wei8shäutig) und gelbliche Brakteolen (die 

 un=erer Pflanze rosa-purpur) unterscheidet 

 wozu bei genauer Vergleichung wohl noch 

 andere Merkmale treten möchten. 



Wir halten daher auch jetzt noch den 

 unserer Pflanze, nach dem Monograph der 



Bromeliaceen , Herrn E. Morren gegebenen 

 Namen , fest , bis die Identität unserer 

 Pflanze mit P. roseo-caerulea C. Koch un- 

 zweifelhaft bewiesen ist. Herr E. Morren, 

 der auch die Bromeliaceen des Herbariums 

 unseres Gartens behufs seiner monographi- 

 schen Bearbeitung erhalten hat, wird diese 

 Frage am besten beantworten können. 

 Seine uns brieflich gegebenen Notizen sind 

 die Veranlassung dieses Nachtrages. (E. R.) 



4) Die Czekanowski'sch e Expe- 

 dition nach dem Ole nek-Gebiet in 

 Nordsibirien. Die Czekanowski'sche 

 Expedition war bekanntlich schon Ende 

 Dezember von Irkutsk und am 15. Februar 

 von der letzten Ansiedelung an der Tun- 

 guska, Jerbochotschon, aufgebrochen, von 

 wo aus sie sich mit einem Zuge von 150 

 Rennthieren nach den Olenekquellen zu 

 bewegte. Anfangs ging es auf dem Eise 

 der Tunguska, die beim Flüsschen Kopokit 

 am 12. März verlassen wurde. Nun ging 

 es diesen Fluss hinauf, dann längs der 

 Wasserscheide des Tunguska- und Wilni- 

 gebiets, an dem Quellsee des Wilni, Sü- 

 rüngda, vorbei über das Anaongebirge in 

 die unbekannten Gegenden des Quellgebiets 

 des Olenek, wo man neue Tungusen zu 

 treffen hoffte, die als Führer dienen könnten. 

 Leider waren alle Bewohner aus der Gegend 

 verschwunden, wahrscheinlich aus Fureht, 

 zu unverhältnissmässigen Leistungen ge- 

 zwungen zu werden. Die Expedition wäre 

 in die schlimmste Lage gerathen, wenn 

 nicht die bisherigen Tungusenführer sich 

 bereit erklärt hätten, bei der Expedition 

 bis zu deren Einschiffung auf dem Olenek 

 zu bleiben. Leider war keiner der Begleiter 

 mit der Gegend vertraut und es müsste 

 daher der Olenek auf's Gerathewohl aufge- 

 sucht werden. Man kam auch unter 66 l / 2 

 N. Br. an einen ziemlich beträchtlichen 

 Fluss, den man seiner Richtung nach für 

 den Olenek hielt, baute ein Boot und 

 schiffte sich auf ihm am 7. Juni ein. Zum 

 Glück wurde , nachdem man erst zehn 

 Werst zurückgelegt hatte , der Tschum 

 eines Tungusen in geringer Entfernung vom 

 Fluss entdeckt. Die erste Frage war natür- 

 lich, sind wir auf dem Olenek? Nein, es 

 war die Monjera, die noch zum Flussgebiet 



