I. Ori^inulabliandlnnsfen. 



333 



4) Ueber Misshanillung der Bäume und ihre Folgen. 



Unter diesem Titel bespricht das 

 „Ausland" IS T o. 12 vom Jahre 1874 

 ein Buch unter dem Titel: „Innere 

 Zustände der Bäume nach 

 äusseren Verletzungen , be- 

 sonders der Eichen und Obst- 

 bäume," mit einem Atlas und 

 vielen Holzschnitten, von Ge- 

 heimrath Professor Goeppert, dem 

 hochverdienten Director des botani- 

 schen Gartens in Breslau, welchem der 

 Gartenbau schon eine Menge von wich- 

 tigen Aufklärungen aus dem Leben 

 der Pflanzen verdankt, zieht aber zu- 

 gleich dieUrtheile anderer Männer der 

 "Wissenschaft, z. B. des Oberhof- 

 meisters Tramnitz zur Bestätigung 

 der Goeppert'schen Ansichten herbei, 

 sogar einen Ausspruch Friedrichs 

 des Grossen und Befehl an den Plan- 

 teur (Hofgärtner) Sellö , das Be- 

 schneiden der Pfahlwurzeln betref- 

 fend, zur Unterstützung herbei. Das 

 Urtheil des grossen Königs hätte 

 das „Ausland" füglich weglassen 

 können, da ein Fachmann schwerlich 

 etwas darauf geben wird. 



Ich richte meine Entgegnung auf 

 mehrere in dieser Abhandlung als 

 Fehler und Aberglauben bezeichnete 

 Verrichtungen an Bäumen nicht an 

 Herrn Professor Goeppert (wel- 

 cher den Gartenbau zu genau kennt, 

 um offenbar Falsches auszusprechen,) 

 sondern zugleich gegen andere Ver- 

 fechter derselben Theorie, unbeküm- 

 mert, wer davon getroffen werden 

 könnte. 



Von diesem bedeutenden Buche 

 des grossen Gelehrten haben wohl 



alle forstlichen und gärtnerischen 

 Fachschriften, sowie auch allgemein 

 wissenschaftliche Blätter berichtet 

 und Auszüge gebracht. Dass Schrif- 

 ten, wie die „Natur" von Dr. 0. Ule 

 und Karl Müller in Halle, dass Herr 

 Paul Sorauer in seinen „Pflanzen- 

 krankheiten" und dessen Vorarbeiten 

 sich vollständig für Goeppert erklä- 

 ren, finde" ich ganz in der Ordnung, 

 weil sie nicht das Gegentheil be- 

 weisen können. Dies kann aber bei 

 manchen Angaben der Gärtner, und 

 darum ist es befremdend, dass die 

 Hamburger Garten- und Blumen- 

 zeitung 1873 S. 560 und 1874 S. 530 

 ohne irgend etwas zu bezweifeln, 

 mit dem Inhalte übereinstimmt. 



Es werden allerdings Thatsachen 

 mitgetheilt, welche kaum glaubhaft 

 erscheinen würden, wenn die Quellen 

 nicht angegeben wären. So z. B. 

 eine vom preussischen Ministerium 

 1865 verbreitete Anleitung zur Er- 

 ziehung von Eichen in Forsten, wo- 

 nach alle Seitenknospen an den 

 jungen Bäumen ausgebrochen 

 werden sollen, nur die Mittelknospe 

 bleiben soll. Ich und jeder Baum- 

 züchter stimme vollkommen mit dem 

 Urtheile von Tramnitz überein, 

 dass ein solches Ausbrechen „ein 

 Verbrechen gegen den gesunden 

 Menschenverstand sei," überdies in 

 der. grossen Cultur ganz unmöglich 

 ist. Fällt es doch sogar keinem 

 Gärtner ein, in der Baumschule eine 

 solche Zucht vorzunehmen. Sicher 

 ist, dass die jungen Triebe durch 

 das Ausbrechen der Knospen, also 



