HI. Notizen. 



3T1 



den könriten oder würden. Bei der Abfassung 

 dieses Aufsatzes leitete mich vielmehr zunächst 

 der Wunsch, durch eine eingehendere Be- 

 leuchtung der bereglen Uebelslände und eine 

 Möglichkeit der Abhülfe, die Aufmerksamkeit 

 der bei dieser Frage Betheiligten und für die- 

 selbe Interessirten von Neuem auf sie hinzu- 

 lenken und weitere Besprechungen dieses ge- 

 wiss schwer zn erschöpfenden Themas zu ver- 

 anlassen, damit hierdurch schliesslich ein Weg 

 angebahnt werden könne, durch den später zu 

 geeigneter Zeit und in geeigneter Weise Fort- 

 schritte und Verbesserungen erzielt werden 

 könnten, deren Nothwendigkeit und Erwünscht- 

 heit immer wieder und allseitig zugegeben 

 wird. 



In dem Juni-Hette dieser Zeitschrift (p.167) 

 befindet sich nun eine mit „Brandt" unter- 

 zeichnete Besprechung durch jenen Aufsatz 

 veranlasst. Wie weit gerade diese meinen 

 Wünschen entspricht — d. h. wie weit sie 

 die Frage ihrer Lösung näher bringt — , will 

 ich vorläufig dahingestellt sein lassen, sie übt 

 dagegen eine Kritik über meinen Aufsatz, die 

 mir eine Beantwortung meinerseits nothweudig 

 erscheinen lässt. 



Das sehr freimüthig ausgesprochene allge- 

 meine Urtheil über meine Abhandlung , das 

 mit den Worten „Von vornherein muss ich 

 bemerken etc." beginnt , will ich unberührt 

 lassen, nur gegen den Schlusssatz muss ich 

 mich verwahren. Es ist unbedingt falsch, 

 wenn Herr Brandt sagt, ich verneinte am 

 Schlüsse meiner Abhandlung eigentlich selbst 

 die Ausführbarkeit meiner Vorschläge, indem 

 ich zugestände, dass einige der als 'bedingend 

 angenommenen Voraussetzungen noch nicht 

 zuträfen. Sicherlich lässt sich aus dem von 

 mir Gesagten keineswegs die Schlussfolgerung 

 ziehen, dass ich es auch für unmöglich hielte, 

 sie zutreffend zu machen. 



Den wirklichen Inhalt meiner Abhandlung 

 resuuiirt Herr Br. in 3 Sätzen. Die Wich- 

 tigkeit des ersten dieser Sätze gebe ich zu ; 

 der zweite ist bedingungsweise falsch. Ich 

 habe allerdings bei Gelegenheit der Bespre- 

 chung der Gehülfenslellung auch über den 

 Gehalt der Gärtnergehülfen gesprochen, aber 

 ebensowenig wie im Betreff des dritten, 

 gleichfalls theilweise falsch aufgefassten Satzes, 



kann ich zugeben, dass er hier am Platze sei, 

 wenn der Herr Verfasser wirklich die wesent- 

 lichsten Punkte meiner Abhandlung in so ge- 

 drängter Form zusammenfassen will. 



Herr Br. fährt fort: „Ad 1. Wie wohl zu 

 „allen übrigen Aufstellungen der Abhandlung, 

 „möchte ich zuvörderst bemerken , dass die 

 „Gärtnerei keine Zunft ist, der ein Rath der 

 „Altmeister, also hier vielleicht eine Vereini- 

 „gung der Gartenbauvereine, Gesetze vorschrei- 

 ben kann, die für die übrigen Mitglieder 

 „bindend sind.'' 



Schon der geehrte Herr Redacteur dieser 

 Zeitschrift, hat (in einem früheren Jahrgange 

 derselben) es beklagt, dass ihm der Vorwurf 

 einer zunftmässigen Anschauungsweise ge- 

 macht sei, auf Grund der Ansichten , die er 

 über eine nothweudige Classification der Gärt- 

 ner geäussert, und die ich eben auch meiner 

 Abhandlung zu Grunde gelegt hatte, und hat 

 es ausgesprochen , dass er nichtsdestoweniger 

 bei dem, was er gesagt, verharren müsse. Ich 

 kann mich hier wohl einfach darauf beschrän- 

 ken, diesem Ausspruche des Herrn Dr. Regel 

 beizutreten. 



Die Gärtnerei ist keine Zunft! — Das ha- 

 ben schon Viele gesagt und auch Herr Br. 

 hat dies grosse Wort gelassen ausge- 

 sprochen; nur kann er es dem Leser wohl 

 nicht verargen, wenn dieser den Wunsch hegt, 

 er möchte sich deutlicher über die eigentliche 

 Bedeutung dieses Ausspruches erklärt haben. 

 Worin beruht nach der Ansicht des Herrn Br. 

 der eigentliche Charakter einer Zunft, und was 

 berechtigt ihn „allen meinen Aufstellungen" 

 den Vorwurf des Zunfizopfes zu machen? 



Im Wesentlichen soll, wie es scheint, das 

 Zunfigemässe darin liegen, dass es ein Forum 

 gäbe, welches in irgend einer Weise beschrän- 

 kend dem Einzelnen gegeuübet treten, und da- 

 durch einen wesentlichen Einfluss auf die Ein- 

 richtungen , welche die Gärtnerei und den 

 Gärtnerslaud betreffen, erlangen könne. Dar- 

 zulhun, warum Alles, an eine solche Ein- 

 richtung Annähernde so verwerflich sei, hält 

 Herr Br. nicht für nöthig, er verlangt sogar 

 schon auf der folgenden Seite, dass die Gar- 

 tenbauvereine auf beste Handhabung der Gärt- 

 neriehranstalten „achten" sollten, ohne zu be- 

 24 * 



