372 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



achten, dass doch unleugbar in beiden Aeus- 

 serungen ein Widerspruch liegt. 



In Wirklichkeit gründet sich dieser Vor- 

 wurf wohl mehr auf den von mir ausgespro- 

 chenen Wunsch nach einer, auch formellen, 

 Scheidung der höheren und niederen Gärtner, 

 da dies jedoch nicht ausdrücklich gesagt ist, 

 kann ich es wohl jetzt übergehen und die der 

 Reihenfolge nach nächste Ausstellung des Hrn. 

 Kritikers berühren. Herr Br. sagt, man würde 

 einen Krauter *) hindern können , sich nach 

 seinem Belieben „Kunstgärtner, Obergärtner 

 oder Gartenkünstler'' zu nennen. Das ist al- 

 lerdings wahr, aber damit ist keineswegs be- 

 wiesen, dass eS nicht eineilei sei, ob der 

 Gärtner im Stande sei, seine Berechtigung zu 

 solchen Titeln durch entsprechende Zeugnisse 

 zu documentiren , oder nicht. Noch weniger 

 ist mir klar, wie durch diese Behauptung auch 

 so ohne Weiteres der §. 2 des Herrn Br. be- 

 seitigt werden kann. 



Was den dritten Satz betrifft, muss ich zu- 

 nächst bemerken, dass es meiner Meinung 

 nach Pflicht eines jeden Kritikers ist, eine 

 Abhandlung, die man recensiren will, wie dies 

 von Seiten des Herrn Br. geschieht, wenig- 

 stens aufmerksam und vollständig zu lesen, 

 zum Mindesten mit so viel Aufmerksamkeit, 

 dass eine Verwechslung, wie sie hier gesche- 

 hen, nicht vorkommen dürfte; denn unleugbar 

 geht aus dem in jener Kritik Gesagten her- 

 vor, dass Hr. Br. die Prüfung des Zöglings 

 der von mir so genannten niederen Gärtnerei, 

 wie in meiner Abhandluug (p. 13) in Vor- 

 schlag gebracht ist, mit dem eigentlichen Gärt- 

 uerlehrlings- oder Gehülfen-Eiamen (Suppl.-H. 

 p. 27 verwechselt hat. 



*) Es ist mir wohl gestattet, in einfacher 

 Revanche hier auszusprechen , dass ich diese 

 Bezeichnung im Sinne des Herrn Br. nicht 

 glücklich gewählt nennen kann, da ich mich 

 ausser Stande sehe, den Namen „Krauter" von 

 etwas Anderem als Kraut , Krautgärtner her- 

 zuleiten, und daher glaube, ihn, wenn er ein- 

 mal erklärt werden soll, nur auf einen solchen, 

 nicht aber im Allgemeinen auf einen unwis- 

 senden und ungebildeten Menschen, beziehungs- 

 weise Gärtner, anwenden zu dürfen. 



Grösseren Erfolg als durch den vou mir 

 vorgeschlagenen Modus verspricht sich Hr. Br. 

 von einer „in weiten Kreisen amherreisenden 

 Prüfungscommission. " Bei sorgfältiger Lesung 

 meines Aufsatzes würde er gefunden haben, 

 dass es in demselben (Suppl.-H. p. 28) über 

 das Gehülfen-Examen heisst: „Was nun die 

 „Frage anbetrifft, in welcher Weise diese Prü- 

 „fuug in das Werk zu setzen wäre, so könn- 

 ,,ten für einen , in geeigneter Weise abzu- 

 grenzenden , grösseren Bezirk vielleicht 3 

 „examinirte Gartenmeister zusammentreten, um 

 „zu einer bestimmten Zeit die Prüfung der 

 „sämmtlichen zu entlassenden Zöglinge dieses 

 „Bezirkes abzunehmen." Ich meine diese Drei 

 würden eine für dieses Examen wohl hinrei- 

 chende Prüfungscommission bilden. Dass der 

 Principal des Examinanden nicht gleichzeitig 

 Mitglied der Commission sein dürfe, ist zwar 

 nicht ausdrücklich gesagt, aber auch nicht aus- 

 geschlossen. Der von mir gebrauchte Aus- 

 druck „grösserer Bezirk" bedeutet wohl un- 

 gefähr dasselbe, wie die „weiten Kreise" des 

 Herrn Br.; beide Vorschläge fallen daher ei- 

 gentlich zusammen, und der einzige Unterschied 

 könnte darin liegen , dass Herr Br. eine rei- 

 sende Commission verlangt, während ich es 

 unerörteit Hess, ob der Lehrling zur Commis- 

 sion, oder die Commission zum Lehrling rei- 

 sen solle, was jedoch auch nicht wesentlich 

 sein dürfte. 



Herr Br. fährt fort: „doch fürchte ich, je 

 „strenger und unparteiischer dieselbe ver- 

 jährt, desto weniger dürften sich ihr stellen." 



Auch ich bin der Meinung, dass Manche 

 von denen, die jetzt noch Lust haben, mit 

 dem Titel „Kunstgärtner" zu prahlen, nicht 

 Lust haben dürften, sich einer solchen Prü- 

 fung zu unterziehen. Mit welchem Rechte 

 dies aber als ein Grund gegen die Einführung 

 solcher Examina geltend gemacht werden kann, 

 ist mir nicht, klar. Wer sich einer solchen 

 Prüfung nicht unterwerfen will, ginge eben 

 einfach durch eigene Schuld der Vortheile ver- 

 lustig, die Demjenigen, der sich den geforder- 

 ten Examen unterzogen und sie bestanden hat, 

 gewährt werden sollten und müssten. 



Ehe ich weiter gehe, muss ich mich ver- 

 theidigen, einigen Angriffen gegenüber, die der 

 Verfasser gegen mehrere von mir gebrauchte 



