374 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



fenwesens gleichfalls schon ausgesprochen. Die 

 von mir aufgestellten Forderungen lassen sich 

 zusammenfassen in folgenden Punkten : 1) die 

 Gärtner der niederen Klasse sollen von den 

 eigentlichen Gehülfen streng geschieden wer- 

 den; 2) dem Gehülfen soll Gelegenheit gege- 

 ben werden, durch Absolvirung des Obergärt- 

 ner-Examens seine Befähigung zu einer höhe- 

 ren Stellung darzuthun (Dass ihm sofort nach 

 bestandenem Examen jedesmal auch eine Ober- 

 gärtnerstelle bereit gehalten werde, ist in praxi 

 nicht möglich, dass er aber trotzdem dadurch 

 gleichsam in den höheren Rang hinaufrückt, 

 liegt in der Sache selbst). 



Was vor der Hand noch mehr hierin ge- 

 than werden könnte, weiss ich nicht, und 

 wenn es aach einzelne, altersgraue Gartenge- 

 hülfen gibt, die gleich Holtei's „ewigen Candi- 

 daten" zum unveräusserlichen Inventar einiger 

 Gärtnereien gehören , so sind dies doch nur 

 Ausnahmefälle. 



Der nun folgende Abschnitt jenes Aufsatzes 

 gibt im Wesentlichen eine Beurteilung der 

 Königl. Gärtnerlehranstalt zu Potsdam und be- 

 schäftigt sich mit den Vorzügen und Män- 

 geln derselben. Ich glaube füglich , diesen 

 Theil übergehen zu können , da derselbe ein- 

 mal mit meiner Abhandlung in keinem direc- 

 ten Zusammenhange steht, und da ich zwei- 

 tens diese Anstalt, ihre Einrichtung und ihre 

 Verwaltung nicht so genau kenne, dass ich 

 mir ein specielles Urtheil über dieselbe erlau- 

 ben dürfte. (Die Reutlingen'sche Anstalt ist, 

 wie der Verfasser auch bemerkt, keine allge- 

 meine Gartenbauschule, sondern ein Lehrin- 

 stitut für Pomologie, Obst- und Gemüsebau). 



Ich habe allerdings im Allgemeinen über 

 den Unterschied bestehender Gärtnerlehran- 

 stalten und den von mir deflnirten Gartenbau- 

 schulen gesprochen, aber, so wenig ich zuge- 

 ben kann, dass in meinen Worten liege, es 

 solle Alles Bestehende so ohne Weiteres über 

 den Haufen geworfen werden, so unbedingt 

 muss ich auch die Hauptpunkte meiner Auf- 

 stellung festhalten und nochmals hervorheben, 

 dass meiner Meinung nach auch die bestein- 

 gerichte und trefflichst verwaltete Lehranstalt, 

 nie im Stande sein wird, den zu fordernden 

 Zweck zu erreichen, so lange sie in irgend 

 einer Weise mit anderen, rein gärtnerischen 



Bildungsanstalten (wie solche doch unleugbar 

 durch alle grösseren und besseren Gärtnereien 

 repräsentirt werden) concurriren soll, so lange 

 sie nicht sich ganz ausschliesslich mit der wei- 

 teren Fortbildung , die jenen fern liegt, be- 

 schäftigt, und so lange sie nicht, mit besonde- 

 ren Privilegien (z. B. im Betreff der Abnahme 

 der oberen Examina) ausgestattet ist. Da 

 solche Privilegien früher für ein besonderes 

 Kennzeichen der Akademien galten, will ich, 

 wenn es zur besseren Verständlichkeit beitra- 

 gen kann, gern den Namen „Gartenakademie" 

 statt „Gartenbauschule" gelten lassen. We- 

 sentliche Verbesserungsvorschläge bringt Herr 

 Br. leider auch hier nicht, denn wenn er einen 

 „Gartenküustlercursus", in dem der „Theorie 

 der practischen Gärtnerei -1 ein oder mehrere 

 Stunden wöchentlich eingeräumt werden, ver- 

 langt, so muss ich gestehen , dass mir dies 

 ziemlich unklar und schwer verständlich er- 

 scheint. 



Schliesslich ist meine Ansicht aber die 

 Qualifikation der verschiedenen Arten der Gärt- 

 nereien zur Ausbildung von Lehrlingen der 

 höheren Gärtnerei der Gegenstand der Bespre- 

 chung von Seiten des Kritikers. Wie schon 

 bei einigen früher erwähnten Punkten , muss 

 ich auch hier dieser Kritik den Vorwurf der 

 Ungenauigkeit und Oberflächlichkeit machen. 

 Ich habe in meinem Aufsätze die Anforderun- 

 gen, die an eine für obisren Zweck geeignete 

 Gärtnerei zu stellen wären, specialisirt und 

 schliesslich einige Gärten , als diesen Anfor- 

 derungen entsprechend, beispielsweise hervor- 

 gehoben, aber ohne diesen dadurch unbedingt 

 eine ausschliessliche Berechtigung zusprechen 

 zu wollen. Wenn z. B. ein Garten, der Ei- 

 genthum eines Einzelnen ist, die bezeichneten 

 Eigenschaften besitzt, ist es wahrlich gleich- 

 gültig, ob der Besitzer desselben zufällig ei- 

 nen Rang in der Gesellschaft bekleitet , der 

 ihn berechtigt, seinen Garten einen Hofgarten 

 zu nennen oder nicht. Wenn ich von den 

 Handelsgärlen sagte, dass ich dieselben „fast 

 ohne Ausnahme* 1 für ungeeignet hielt, muss 

 ich dies noch jetzt festhalten, namentlich auch 

 im Betreff der kleineren, auf den Lokalhandel 

 basirenden, sogenannten Marktgärtnereien. 

 Ueberdies wird gerade in der Handelsgärtnerei 

 immer mehr dem Principe der Arbeitstheilung, 



