III. Notizen. 



3T5 



d. h. hier dem ausschliesslichen Betriebe so- 

 genannter Special-Culturen gehuldigt. Alle 

 die hervorragenden Leistungen der Neuzeit 

 auf diesem Felde sind aus der Befolgung die- 

 ses Grundsatzes hervorgegangen, aber so er- 

 spriesslich die Anwendung desselben nach die- 

 ser Richtung hin ist, so hinderlich wirkt un- 

 leugbar dies Princip, wenn die Handelsgärt- 

 nereien als Schule für eine allgemeine, gärtne- 

 rische Ausbildung in Betracht gezogen werden 

 sollen. 



Herr Br. schliesst seine Kritik meines Auf- 

 satzes mit den Worten: „Ich sehe daher in 

 „H. K.'s Vorschlägen keine Erlösung von dem 

 „üebel und glaube, das künftige ileil in an- 

 ,, deren Sachen erblicken zu müssen.'' 



Fragen wir aber: Was sollen wir thun, 

 um zu diesem Heile beizutragen? — so lässt 

 sich die Antwort zusammenfassen in ein kur- 

 zes Wörtchen, d. h. — Nichts ! Und dies wird 

 folgeudermassen motivirt: ■ 



ad 1) Auch unter dem grossen Publikum 

 verschaffe sich immer mehr der Gedanke An- 

 erkennung, dass die Gärtnerei würdig sei, von 

 gebildeten Leuten betrieben zu werden — ad 

 2) es sei rieht zu leugnen, dass ein stärkerer 

 Zufluss von wirklich bildungsfähigen, jungen 

 Leuten stattfinde. Manche würden zwar wie- 

 der abtrünnig weiden, das schadet aber nichts, 

 denn — ad 3) mit der Zeit werden die jetzt 

 noch in der Minorität stehenden, tüchtigen und 

 gebildeten Gärtner doch ein Uebergewicht ge- 

 gen die Majorität mit ihrem Schlendrian ge- 

 winnen. — ad 4) Diese werden einsehen, 

 dass sie mit einem gebildeten Gehülfen weiter 

 kommen, als mit vielen ungebildeten und die- 

 sen freiwillig besser bezahlen, und endlich ad 

 5) der jetzt höchst lästige , dann aber über- 

 flüssig werdende Ueberschuss der Gehülfen 

 soll sich bewogen finden, die Rolle eingeübter 

 Gartenarbeiter zu übernehmen! 



In diesen Sätzen also liegt das Reale, wel- 

 ches der Verfasser dem „leeren Formenwesen" 

 meiner Abhandlung entgegenstellt, und es wird 

 mir daher erlaubt sein, den reellen Werth 

 dieserVorschlä?e oder Ansichten näher zu prüfen. 

 Mit dem Satze ad 5) kommt Herr ßr. 

 schliesslich unvermerkt zu der Anschauung, 

 die ich meiner Abhandlung zu Grunde gelegt 

 hatte, d. h. auch er kommt zu <!«m Resultate 



dass eine strengere Sonderung der Gärtner, 

 ausgehend von einer Sichtung der Gartenge- 

 hülfen eintreten werde und müsse; mir wird 

 aber der Vorwurf des Zunftzopfes gemacht, 

 weil ich gewagt habe, dies offen auszuspre- 

 chen statt es in Redensarten, wie „es kann 

 ja, es möchte denn" etc. einzukleiden. Es ist 

 züuftlerisch zu sagen : Die Arbeiter oder die 

 niederen Gärtner dürfen nicht Gehülfen sein, 

 oder als solche gelten, aber es ist sinnreich 

 dies dahin zu formuliren , dass man sagt : 

 Die „unnötoig werdenden" Gehülfen müssen 

 Arbeiter werden. 



Dass die bis jetzt noch zu entschiedene 

 „Minorität wirklich tüchtiger und gebildeter 

 Gärtner" die Hauptschuld an den auch von 

 Herrn Br. zugegebenen üebelständen trägt, 

 bedürfte doch wohl eines näheren Beweises, 

 wie ebenso, dass in Zukunft (was hoffentlich 

 nicht heissen soll, nach hundert Jahren) eine 

 Majorität vorhanden sein wird, die eher 

 im Stande sein würde, einen genügen- 

 den Einfluss zu erringen, namentlich wenn 

 sie, wie dies Herr Br. von der jetzigen Mi- 

 norität verlangt, sich darauf beschränkt, pas- 

 siv zu verbleiben , oder im Einzelnen, Jeder 

 in seiner Weise und ohne vorhergegangene 

 Verständigung zur Ergreifung allgemeiner 

 Maassregeln zu wirken. Dass Herr Br. durch 

 seinen Rath den Eintritt gebildeter Leute in 

 den Gärtnerstand wesentlich zu beschränken 

 sucht, wird der Erreichung einer solchen Ma- 

 jorität gerade auch nicht förderlich sein. 



Sehr viel verspricht sich HerrBr. von der 

 Anerkennung, welche der Gärtnerei als solcher 

 von Seiten des „grossen Publikums" zu Theil 

 werde. Wohl gibt es auch unter den Nichi- 

 gärtnern nicht Wenige, welche der Gärtnerei 

 die Würdigung, die sie beanspruchen kann, 

 angedeihen lassen, doch gehört gerade keine 

 pessimistische Anschauung dazu« um zu sehen, 

 dass dies noch immer nicht Viele sind, ge- 

 schweige denn genug, um sie als „grosses Pu- 

 blikum" zu bezeichnen. Wie es mit dieser 

 Anerkennung steht, mag folgender Fall, der 

 mir kürzlich bekannt wurde , darthun. Ein 

 reicher Graf wandte sich an eine der bedeu- 

 tendsten Gärtnereien Deutschlands, da er für 

 seine Besitzung einen Gärtner wünschte, wie 

 ausdrücklich gesagt war, womöglich einen 



