I5 2 Zur Geschichte der Blutbuche. 



In grössere Verwunderung aber sol uns setzen, was die Beywohnere über eine so 

 ungewohnte Sach vernünftelen. Sie geben vor, dass vor Zeiten fünf, andere vier, 

 Brüder sich auf eben diesem Platz ermordet, und seyen aus gerechter verhängnuss 

 Gottes fünf solche mit Blut besprengte Buchbäume aufgewachsen , zu einem 

 währenden Gedenkzeichen einer so gräulichen That. Hierin bestehet der Bauern 

 ganze Philosophey, die zum öftern nicht zu verwerfen. Diss Ohrts aber fehlet 

 ihnen und uns an genügsamer Zeugnuss, diesere Geschieht beglaubt zu machen. 

 Es weiss niemand etwas von der Zeit, wann sich diese Mordgeschicht soll zu- 

 getragen haben, oder von anderen zur Wahrheit einer Historie nöhtigen Um- 

 ständen. Gleichwohl ist dies gewiss, dass die jetzt (1706!) lebende 

 Bauern solche Fabel nicht ersinnet, von ihren Voreltern als eine 

 Tradition ererbet haben. Und solle hin und wieder in alten Urbarien 

 der roten Buchen bei Buch Meldung zu finden sein. Weswegen einer 

 in die Gedanken gerathen, ob nicht vielleicht das Dorff Buch selbst möchte von 

 diesen seltsamen Buchen her den Namen bekommen haben«*) etc. 



Diese Sagen existieren jetzt noch in Buch und Umgebung mit einigen 

 Variationen. Es waren also in alter Zeit wohl fünf solch grosse Buchen vor- 

 handen; zu Wagners Zeit (1680) noch drei; später gingen noch zwei der alten ein. 

 Kölliker sah laut seinem Verzeichnis der phanerogamen Gewächse des Kantons 

 Zürich vom Jahr 1839 noc ^ eine, die jetzt noch existiert, von nicht gerade riesigen 

 Dimensionen. Junge sind keine gegenwärtig dort! 



Aus allem, was bei Scheuchzer zu lesen ist, und aus dem Umstand ferner, 

 dass sich schon zu Ende des 17. Jahrhunderts die Sage »von Alters her«, mit diesen 

 Blutbuchen zu Buch am Irchel beschäftigt hat, geht zur Evidenz hervor, dass das 

 Bestehen von Blutbuchen weit hinter die erste Publikation von Wagner (von 1680) 

 zurückdatiert werden muss. Es müssen auch zu Wagners Zeiten noch keine 

 Blutbuchen in Kultur gewesen sein, denn Scheuchzer erzählt weiter, »dass die 

 Anwohner von diesen Buchen ausgeben, dass sie anderer Orten, wohin sie versetzt 

 werden, nicht wachsen, als ob sie keiner anderen, als der ihnen anerborenen Erden 

 werth wären, oder alle andere Nahrung verachteten « Dieser Glaube ist natürlich 

 längst verschwunden, denn es werden viele junge solcher Bäume kultiviert, die von 

 Buch herkommen. Aber, wie schon gesagt, aus Samen der älteren Bäume müssen 

 daselbst wiederholt Blutbuchen aufgegangen sein, denn schon in Scheuchzer, 1. c. 

 III. Aufl. ed. Sulz er. Zürich 1746, wird in einer Anmerkung unter der Linie 

 beigefügt: «Es soll eine oder ein paar davon abgegangen, hingegen an deren 

 Stelle andere jung nachgewachsen sein.« 



Aus dem allem können wir nun folgende Schlusssätze ziehen: 



1. Die ältesten historisch sicheren Nachrichten vom Bestehen der Blutbuche 

 stammen aus Wagners Historia naturalis helvetiae curiosa vom Jahre 

 1680 und betreffen die Blutbuchen zu Buch am Irchel im Kanton Zürich, 

 aber der Bestand reicht in Wirklichkeit weit hinter diesen Zeitpunkt 

 zurück (vide: Sagen, alte Urbarien und Wappen des Dorfes Buch etc.). 



2. Da die Publikation Wagners im Jahre 1680 erfolgt und etwa um diese 

 Zeit die gegenwärtig nach Lutze ungefähr 200 Jahre alte Blutbuche bei 

 den Hainleiter Forsten entstanden sein muss, so ist nicht ausgeschlossen, 

 dass letztere durch Früchte oder Pfropfreis von Buch am Irchel stammt, 

 ohne dass sich darüber irgend welche Nachrichten erhalten zu haben 

 brauchen. 



*) »Dieses wird dadurch bestätigt, dass das Dorf Buch einen Toten Buchenbaum in seinem 

 Wappen-Schild führet.« Scheuchzer, I. c. III. Aufl. ed. Sulzer, Zürich 1746, pag. 3. Annot. 



