(— I. Familie. 
Flughühner, Pteroclidae. 
Flügel lang und spitz, erste oder erste und zweite Schwinge am längsten; Schwanz gerundet oder keil- 
förmig, die beiden mittelsten Federn häufig verlängert und lanzettförmig; Schenkel und Lauf, bisweilen sogar die 
Zehen befiedert; Vorderzehen geheftet; Hinterzehe sehr kurz oder fehlend; Nasenlöcher befiedert. In der 
gestreckten Gestalt und den langen spitzen Flügeln erinnern die Flughühner an die Brachschwalben. (REICHENOW.) 
FÜRBRINGER schreibt über die Stellung der Pteroclidae im System und über ihre geographische Verbreitung folgendes: 
„Die Pteroclidae bilden eine kleine (aus zwei Gattungen mit nicht ganz zwanzig Arten bestehende) F amilie, welche vorwiegend 
die trockenen Gegenden (Steppen und Wüsten) von Südeuropa und namentlich von Zentralasien und Afrika (incl. Madagasc 
bewohnt; einzelne Vertreter sind als Wandervögel auch noch weiter nordwärts in Europa beobachtet worden. 
Fossile Pteroclidae wurden bereits im unteren Miocän Frankreichs gefunden (Pterocles sepultus MILNE EDWARDS von Allier)*, 
Nachdem er dann die Ansichten der verschiedenen Autoren über die Stellung der Pteroclidae im System angegeben 
und gezeigt, dass die Gruppe in einer recht wechselnden, zum Teil sogar einander gänzlich ausschliessenden Weise mit den 
Glareolidae und Thinocoridae, Mesitidae, Hemipodiidae, Orypturidae, Gallidae und Columbidae in Verbindung gebracht worden ist, 
bespricht er auf Grund seiner Untersuchungen die Verwandtschaften dieser einzelnen Familien zu den Pteroclidac. Er kommt 
dabei zu dem Schluss, dass ungeachtet mancher Ähnlichkeiten, welche namentlich die Hemipodiüidae und Pteroclidae verbinden, 
die Summe der wichtigeren Charaktere doch nur auf eine entferntere und indirektere Verwandtschaft zwischen den Mesitidae, 
Hemipodiidae und Crypturidae einerseits und den Pteroclidae andererseits hinweise. Eine nähere Verwandtschaft giebt er, die 
Richtigkeit fremder Untersuchungen vorausgesetzt, zu den Thinocoridae zu. Auch zwischen den Charadriidae und den Pleroclidae 
bestehen Beziehungen, doch vermutlich nicht so nahe wie zwischen den ersteren und den Thinocoridae. Mit den Gallidae be- 
stehen ebenfalls Übereinstimmungen, aber auch Abweichungen. Die Differenzen sind aber bedeutender als die Berührungs- 
punkte, so dass verwandtschaftliche Beziehungen zu den Gailidae anzunehmen sind, „die genetisch den zu den Limicolae be- 
stehenden nicht gleichzustellen sind, aber im weiteren phylogenetischen Verlaufe der Entwickelung zu Annäherungen an die 
Gallidae geführt haben, welche in ihrer schliesslichen Ausbildung die morphologischen Ähnlichkeiten mit den Limicolae zum 
Theil noch übertreffen. Legt man danach den Schwerpunkt auf die genetischen Relationen ‚so wird man die Pterochdae den 
Limicolae annähern; zieht man dagegen den Endeffekt in der Ausbildung mehr ins Auge, so wird man für eine nähere Stellung 
der Pferoclidae und Gallidae plaidieren.“ Zu den Columbidae bestehen vielfache Beziehungen, aber auch viele Abweichungen. 
FÜRBRINGER ist geneigt, zwischen ihnen und den Pteroclidae recht nahe Verwandtschaft anzunehmen, zugleich aber auch eine 
deutliche Divergenz vieler ihrer Charaktere und jedenfalls eine vollkommene Selbständigkeit beider als separate Familien zu 
befürworten. Er schliesst seine Auseinandersetzungen mit den Worten: „In mancher Hinsicht stellen sich die Pteroclidue 
zwischen die Gallidae (Megapodiinae) und Columbidae; man kann somit im grossen und ganzen den namentlich von HUXLEY und 
ELLIOT vertretenen systematischen Anschauungen zustimmen. Zugleich aber überwiegen die Berührungspunkte mit den 
Columbidae über diejenigen mit den Gallidae, weshalb meines Erachtens, unter Festhaltung der intermediären Stellung zwischen 
beiden, eine grössere Annäherung an die Columbidae anzunehmen ist, dies deckt sich mit den Anschauungen von A. MILNE 
EDWARDS. Andererseits aber weisen, wie oben auseinanderzusetzen versucht wurde, zahlreiche Charaktere der Pteroclidae (und 
Columbidae) zugleich auf ursprüngliche direktere Beziehungen zu den Limicolae (vermutlich in erster Linie zu den Thinocoridac) 
hin. Die Pteroclidae stehen danach mit den ihnen nahe verwandten Columbidae auch von den Limicolae nicht so fern, und diese 
letztere Relation dürfte, mit Rücksicht auf die wahre Genese der vorliegenden Familie, von tieferer Bedeutung sein, als die 
übrigens mehr in das Auge fallende zu den Gallidae*. 
ar) 
Anatomie der Pteroclidae.) 
Die Nasenscheidewand ist vollständig, die knöchernen Nasenöffnungen sind schizorhin und der knöcherne 
Gaumen ist schizognath. Der Vomer ist wie bei vielen Tauben und Hühnern sehr verkümmert. Die Basipterygoid- 
fortsätze des Keilbeins dagegen sind gut ausgebildet und gelenken mit den Flügelbeinen hinter deren Mitte. Supra- 
orbitaldrüseneindrücke fehlen dem Schädeldach, ebenso Hinterhauptsfontanellen. Die Schläfengruben sind ziem- 
lich flach, und am Unterkiefer fällt die dürftige Entwickelung des hinteren Fortsatzes (Proc. angularis posterior) auf. 
Die Zahl sämtlicher Halswirbel beträgt fünfzehn bis sechzehn, zwei davon sind Übergangswirbel. Die drei bis fünf 
Rückenwirbel verwachsen untereinander. Daraus geht hervor, dass zwei Cervical- und drei bis fünf Sternalrippen vor 
kommen. Das Brustbein ist bei Syrrhaptes etwa 1,5 mal so lang als breit. Seine Querkrümmung ist sehr bedeutend, be- 
*) Diese Angaben über die Anatomie der Pteroclidae sind in Ermangelung eigenen Materials „BRONNs Klassen und Ordnungen des Tier- 
reichs, Bd. VI, Abteil. 4 von GADOW* und „FÜRBRINGERs Untersuchungen zur Morphologie und Systematik der Vögel“ entnommen. R. B. 
akt 
wy 
mi 
