2 - Löffler, Platalea L. 
den Hals gerade oder sanft S-förmig gebogen und fliegen schön, hoch, oft schwebend, mit gerade ausgestrecktem Halse wie 
Störche, auf dem Zuge in einer besonderen Ordnung, klappern zuweilen mit dem Schnabel und sind gleich diesen Tar- 
vögel. Sie leben von Fischen, besonders von junger Brut derselben, von kleinen Fröschen, Laich, Wasserinsekten, weichem 
Gewürm, ganz kleinen Conchylien und verschlucken wohl auch zarte Pflanzenteile. Ihre grossen, sparrigen Nester bauen sie 
entweder auf hohe Bäume oder ins Gebüsch oder in einen Rohr- oder Schilfbusch, je nachdem sich die Gelegenheit darbietet, 
von dürren Reisern, Binsen u. dergl. und legen zwei bis drei, sehr selten vier, weisse, wenig braun gefleckte, ziemlich grosse 
Eier; die mit weissem, wolligem Fiaum dicht bekleideten Jungen sitzen lange im Neste, während welcher Zeit sie von den 
Alten aus dem Schlunde und Kehlsacke geätzt werden. Ihr Fleisch hält man hin und wieder, weil sie Löffel-Gänse heissen, 
für essbar und findet es nicht unschmackhaft; sonst verursachen sie weder besonderen Nutzen noch Schaden. 
Anatomische Bemerkungen über die Gattung Platalea von RUDOLF WAGNER.’) 
Die Gattung Platalea bietet in ihrem Knochenbau beträchtliche Verschiedenheiten von Ardea und Ciconia dar, nähert 
sich jedoch der letzteren Gattung auch in der Struktur der Eingeweide weit mehr; in vielen Punkten finde ich eine grosse 
Verwandtschaft mit Ibis, vielleicht noch mehr mit Tantalus. 
Der Knochenbau (nach Untersuchung von Platalea leucorodia und zweier Skelette von Platalea tenwirostris), und nament- 
lich der Schädel stimmt in allen Verhältnissen und in der Konfiguration der einzelnen Teile sehr mit Ibis falcinellus überein. 
“Der Schädel ist schön gewölbt und sehr abgerundet; er ist ansehnlich breit zwischen den Orbitalrändern und hat vor den 
Stirnbeinen (an der Glabella) nur einen flachen Eindruck. An der Hinterhauptsbeinschuppe finden sich die beiden, vielen 
Sumpf- und Wasservögeln zukommenden Fontanellen, welche aber gerade bei den Reihern und Störchen fehlen; die beiden 
hinteren Schläfedornen (Process. zygomat.) sind mässig gross und spitz; die beiden Flügelbeine (Verbindungsbeine, ossa 
communicantia NırzscH) [— (Ossa pterygoidea) —] sind nicht so schlank wie bei den Reihern, an ihrer vorderen Verbindung mit 
den Gaumenbeinen beträchtlich dicker und stärker; sie entbehren der dritten Gelenkung [— mit dem Basisphenoid —]. Die 
Nasenscheidewand ist [— unvollständig, aber —] knöchern. Am oberen Orbitalrande bemerkt man den flachen, aber weit 
nach hinten sich erstreckenden Eindruck für die Nasendrüse, ähnlich, nur stärker, wie bei Ibis, der den Reihern und Störchen 
dagegen ganz fehlt; das Siebbein [— (Ethmoidale) —] hat ziemlich ansehnliche Seitenflügel, die in einen Fortsatz, der sich 
mit dem Thränenbein verbindet, auslaufen. Die Gaumenbeine [— (Ossa palatina) —] sind nach hinten nur eine kurze Strecke 
und nur flach ausgehöhlt, viel weniger als bei Ardea und Ciconia. Der Pflugschar [— (Vomer) —] ist scharfkantig und ohne 
Furche oder Aushöhlung, wie dies bei den Reihern und beim Kranich der Fall ist. Das Thränenbein [— (Lacrimale) —] ist 
ziemlich ansehnlich, besonders in seinem unteren Teile (ganz wie bei Ibis) und verbindet sich hier wie da durch Synchon- 
drosis?) mit dem Jochbeinfortsatz des Oberkiefers. Der Muschelteil*) [— (Processus palatinus maxillae) —| des Oberkiefers ist 
stark blasig aufgetrieben und enthält weite Knochenzellen, ähnlich wie bei den Störchen, ist aber doch hier mehr als bei der 
genannten Gattung vom Siebbein abgertickt. Der Zwischenkiefer [— (Intermaxillare) —] sendet einen ansehnlichen Fortsatz 
zwischen die ganz nach oben gerückten Nasenlécher und zum Stirnbein; der vordere verbreiterte Teil zeigt noch am Knochen 
ähnliche kleine Grübchen und Zellen wie bei den Schnepfen. 
Das Quadratbein [— (Quadratum) —], hat keinen so spatelförmig verbreiterten Fortsatz wie bei den Reihern; dagegen 
findet sich an der hinteren Fläche des Körpers zwischen dem oberen und unteren Gelenkfortsatz ein kleiner abgerundeter 
Höcker, den ich auch bei /bis wahrnehme. 
Am Unterkiefer ist statt des bei Ciconia ansehnlichen Querlochs nur eine schmale Spalte; der hintere Fortsatz 
[— (Processus angularis posterior) —] ist kurz‘) abgestutzt, aber breit und zwischen den beiden scharfen Seitenkanten vertieft, 
[—.Die Bildung der knöchernen Nasenöffnungen ist schizorhin, die des Gaumens desmognath. —| 
Die Wirbel sind viel weniger schlank als bei den Reihern, mehr denen vom Storch und Ibis ähnlich. An den von 
mir untersuchten Skeletten fand ich sechzehn [— eigentliche —] Halswirbel (wovon jedoch am untersten leicht eine Rippe 
verloren gegangen sein könnte?)), sieben Rückenwirbel®) und sieben Schwanzwirbel. 
Von den sieben [— (resp. acht) —] Rippen haben die sechs hinteren den Rippenknochen [— (Sternocostale) —] und 
1) Wenn ich hier zum erstenmal an die Stelle des verewigten und mir unvergesslichen Freundes NITZSCH trete, um die anatomischen Mono- 
graphien für dieses Werk forzutsetzen, so muss ich einige Worte zur Verständigung hinzufügen. Als ich vor nun gerade zehn Jahren NITZSCH. zuerst 
in Paris kennen lernte und mit ihm mehrere Wochen bei CUVIER zusammen arbeitete, musste ich gegen diesen trefflichen Mann dieselbe Zuneigung 
fassen, die jeder seiner Bekannten teilte. Eine wechselseitige nähere Verbindung wurde durch Ahnlichkeit der Studien und der Behandlungsweise 
unserer Lehrfächer herbeigeführt und durch öfteren Briefwechsel und mehrmalige persönliche Berührungen in Halle und Erlangen immer enger 
befestigt. Es gehörte zu meinen Lieblingsgedanken und war eine wirkliche Sorge für mich, dem lieben Manne zu seinen schönen und gediegenen, 
allen falschen Schmuck verschmähenden Arbeiten so viel Material als möglich zu liefern, und ich trat ihm im Verlaufe von diesen zehn Jahren 
vieles ab, was ihm Freude machte und was er von anderwärts vergebens erwartet hatte. NITZSCH sprach dafür auch seine freundliche Anerkennung 
öffentlich an verschiedenen Orten (auch in diesem Werke) aus. Noch vor wenigen Wochen meldete ich ihm die Ankunft von zwei Cathartes in Wein- 
geist, die ich für ihn von meinem Bruder aus Algier erhalten hatte, und erfuhr als Antwort dagegen die erschütternde Nachricht von seinem Tode. 
Ich betrachte es als eine Sache der Pietät, sein Nachfolger in der Teilnahme an diesem vorzüglichen Werke zu werden; meinem Wunsche, seinen 
ornithologischen Nachlass ordnen, herausgeben und ausserdem für diese Beiträge benutzen zu dürfen, mit dem ich mich an die Familie und die 
Freunde des Verewigten wandte, konnte bis jetzt nicht entsprochen werden. Ich versuche es daher aus eigenen Mitteln, diese Lücke auszufüllen; 
kann ich auch, wenigstens für jetzt, die aus langjährigen und umfänglichen Studien hervorgegangenen monographischen Darstellungen meines 
abgeschiedenen Freundes lange nicht erreichen, so hoffe ich doch im Verlauf der nächsten Jahre hinreichendes Material für eine grössere Vollstän- 
digkeit zu gewinnen, und ich werde dieser Arbeit Eifer und Fleiss zuwenden, so viel ich in meiner beschränkten Stellung vermag. Für Ausdehnung 
und Gründlichkeit der ornithologischen Arbeiten wird NITZSCH ein kaum je erreichbares Muster bleiben; niemand kannte den Bau der Vögel so 
wie er. Dass ich aber nach ihm mich am meisten wenigstens mit der Anatomie der deutschen Vögel vertraut gemacht habe, glaube ich wohl 
sagen zu dürfen. Er hat dies selbst anerkannt, als ien ihm meine „Beiträge zur Anatomie der Vögel“, die im nächsten Bande der Denkschriften der 
Akademie der Wissenschaften erscheinen werden, übersandte. Manches Lückenhafte meiner ersten hier zu gebenden Beiträge hoffe ich in den 
e a 
g a ern konnte; ich nenne z. B. die Gattungen Vultur, Cathartes, Gypaëtus, Merops u. a 
wofür ich mancherlei gesammelt habe. Die Richtung meiner übrigen Studien hat mich übrigens auf manche Punkte in der Anatomie der Vögel 
geführt, welche NITZSCH ferner lagen, was freilich noch reichlicher im umgekehrten Verhältnisse der Fall war. Und so empfehle ich mich dem 
freundlichen Leser, welchem ich diese Erläuterungen zu geben schuldig bin und dessen Nachsicht ich besonders bei dem Hinblick auf meinen für 
mich unerreichbaren Vorgänger in vollem Mafse in Anspruch nehmen muss. Wagner. — ?) D. i. durch Knorpel. &. B. 9 Über diesen veralteten 
Ausdruck vergleiche die anatomische Einleitung. R. B. — *) Nach GADOW ist derselbe bei Platalea, Ibis ete. „sehr lang und stark, dabei aufwärts 
gebogen“. R. B. — °) Nach GADOW existieren in der That zwei Cervicalrippen. R. B. — ®) Richtiger: Zwei cervicodorsale Hals- und vier bis fünf 
Dorsalwirbel (GADOW), R. B. 
— 
