202 Nachträge und Ergänzungen. 
glatz in seinem Alter, als ich gesähen hab. Turnerus haltet 
den Wasserrappen Aristotilis, und Phalacrocoracem Plinij, unnd 
unseren Waldrappen für einen Vogel, aber nit rächt, diweyl 
er derselbigen vöglen beschreibung nit ähnlich ist, danner nit 
breitfüssig ist, und darzu kein Wasseruogel, sunder er sucht 
in grünen gärten und massächten orten sein narung. Unserer 
Waldrapp ist in der grösse einer Henne, ganz schwartz ge- 
farbt, wenn du jn von weytnuss anschauwest: besiehst du aber 
jn an der nähe, fürauss gegen der Sonnen, bedunckt er einen 
mit grün vermischt seyn. Seine Füss sind auch garnach als 
der Hennen, lenger, und zerspalten. Der Schwantz ist nit 
lang, und hat auff seinem kopf ein streüsslin hin(ter) sich 
gricht: nit weiss ich, ob diss an allen, und allzeyt gesähen 
wirt. Der schnabel ist rotläch, lang, und komlich, im erdtrich 
zu graben, und in die engen klufften der mauren böumen und 
velsen zu stossen, damit er die verborgenen würmlin und 
käferlin hörauss ziehe. Er hat lange, tunckle rote bein. Sy 
gläbend der höuwschräcken (Gryllen) Fischlinen unnd kleinen 
Fröschlinen. Merteils nistet er auff alten und hohen mauren der 
zerbrochnen schlösseren; welcher dann im Schweytzerland 
seer vil gefunden werdend. Als ich diss vogels magen zer- 
schnitten, hab ich über ander ungezifer auch vil deren thierlin 
gefunden. so den wurtzen der früchten schaden thund, fürauss 
dem hirss, welche die vnseren Twären nennend. Sy ässend 
auch würm, darauss Meyenkäfer werdend. Dise Vögel fliegend 
seer hoch, die legend zwey oder drey eyer. Sy fliegend zum 
ersten auss allen vöglen hinweg, on zweyfel umb den anfang 
dess Brachmonats. Ire jungen etliche tag vorhin ee dann sy 
fluck worden, auss dem näst genommen, mögend leychtlich 
auferzogen und gezämpt werden, also, dass sy in die äcker 
hinaussfliegend und schnäll widerumm heimkommend. Ire jungen 
werdend auch zur speyss gelobt, und für einen schläck ge- 
halten, dann sy habend ein leiblich fleisch unnd weich gebein. 
Die sy aberr auss jrem näst nemmend, die lassend in einem 
yetlichen eins liegen, damit sie am nachgenden jar dester lieber 
wiederkommend.“ 
Dieser Schilderung ist ein den Vogel kenntlich darstellen- 
der, natürlich sonst der damaligen Kunst entsprechender Holz- 
schnitt beigefügt. — Von GESNER haben viele Autoren die 
Beschreibung von Corvus sylvaticus entnommen. So giebt ALDRO- 
VANDUS (1603) sowohl die Beschreibung wie auch das Bild 
GESNERS wieder. Daneben bildet er jedoch einen aus Illyrien 
ihm zugesandten „Phalacrocorax“ ab, der unzweifelhaft unser 
Vogel ist, obschon der Schnabel ungenau, nämlich spitz und 
fast gerade (der Zeichner hat den natürlichen Schnabel offen- 
bar für geschädigt oder abgenutzt gehalten) dargestellt ist. 
Auf die Beschuppung der Beine hat man natürlich damals nicht 
geachtet, fehlen doch unsere modernen Künstler noch viel in 
dieser Hinsicht! Sehr deutlich ist bei dieser Abbildung der 
kahle Kopf. 
Eine weitere neue Abbildung, Koloriert und sehr kennt- 
lich, gab 1740 ALBIN nach einem Schweizer Exemplar aus der 
Sammlung eines SIR THOMAS LOWTHER. 
Als nun LINNÉ im Jahre 1758 die bekannten, im selbst 
aber zum Teil nur aus Büchern bekannten Vogelarten in der 
X. Ausgabe seines Natursystems klassifizierte, gab er dem Wald- 
rapp den Namen eremita (Klausner, Klausrapp) und stellte ihn 
vermutlich auf Grund der ALBINschen Abbildung wegen des 
darauf sehr deutlich gezeichneten gebogenen Schnabels und 
der Haube zu den — Wiedehopfen als „Upupa eremita“. Nach 
dem ersten Grundsatz unserer Nomenklatur: „Ein Name ist 
nur ein Name“, ist damit der Vogel wissenschaftlich benannt, 
obgleich er weder ein Eremit ist (er lebt im Gegenteil ge- 
sellig) noch mit den Wiedehopfen irgendwelche Verwandt- 
schaft zeigt. 
Im Jahre 1766 stellte LINNÉ den Vogel in die Gattung 
Corvus und da blieb er fortan stehen. Man sah in Corvus eremita 
ein Synonym von C. graculus, der rotschnäbeligen Alpenkrähe. 
BECHSTEIN fand 1791 noch eine neue Abbildung des Vogels, 
von der er leider nicht sagt, woher er sie hat. 1805 bildete 
er den Vogel zwar auch noch ab, bezweifelt aber seine Exi- 
stenz, indem er annimmt, GESNER sei mit einem Artefakt be- 
trogen worden. Er bespricht den Waldraben unter Corvus gra- 
culus, scheint also der Ansicht, dass er ein künstlich aus- 
geschmücktes, aus einer Alpenkrähe hergestelltes Präparat 
gewesen sei. Der „Waldrapp“ fiel damit der Vergessenheit 
anheim, er war ausgestorben in der Natur und Litteratur. 
Als etwa dreissig Jahre später der Mähnenibis neu entdeckt 
und fortan eifrig beobachtet wurde, dachte niemand mehr an 
den Vogel GESNERs, den sein Pseudonym versteckt und be- 
graben hat, aber es war wie eine Ahnung, dass DRESSER den 
Sahara-Vogel in seine Birds of „Europe“ aufnahm. Gerade 
dies hat mit zur Wiederentdeckung des vergessenen Waldrapp 
beigetragen,') der nunmehr hier den ihm gebührenden Platz 
in der deutschen Vogelwelt wieder einnimmt, leider nur als 
ein einst deutscher und europäischer Vogel. 
Da er indessen bei uns heimisch war, so ist die Möglich- 
keit, dass er, sei es auch nur als Irrgast, wieder einmal bei 
uns vorkommt, nicht ganz ausgeschlossen. So gut der südliche 
Merops apiaster bei uns in Anzahl erscheint und sogar brütet, 
kann dies auch Geronticus eremita einmal wieder thun. Auch 
sind keineswegs alle Höhen und Thäler und Felsenklippen der 
südeuropäischen Gebirge von Ornithologenaugen derartig ab- 
gesucht, dass nicht irgendwo eine kleine Kolonie von Wald- 
rappen in unzugänglicher Höhe während der Sommermonate 
ihre Brut unbemerkt grossziehen könnte. Sollte jemals diese 
geringe Aussicht sich verwirklichen, so müssten diese Vögel 
sofort unter staatlichen Schutz gestellt werden. Aber der köst- 
liche Fund wird wohl niemals glücken. Eher wäre ein anderer 
möglich. Vielleicht finden sich noch irgendwo unter Staub 
und Mottenfrass einer alten unbekannten Schweizer Vogel- 
sammlung Reste eines Schweizer Exemplars, und ich bitte, 
geradezu darnach zu suchen. Ein paar Federn, ein Schädel- 
knochen können hohes wissenschaflliches Interesse bean- 
spruchen. Dasselbe gilt von etwa noch vorhandenen, nicht 
veröffentlichten oder nicht bekannten Abbildungen. Endlich 
dürften noch Studien über die Frage von Interesse sein, in- 
wieweit sich das Vorkommen des Waldrappen in Südeuropa 
aus der Litteratur vor GESNER erweisen lässt: Der Vogel könnte 
ja nur eine Zeitlang von Afrika her nach Europa vorgedrungen 
und dann ausgeblieben sein. Wahrscheinlicher ist, so weit wir 
bis jetzt sehen können, wohl das andere, dass er lange ständig 
heimisch in Europa war und dass ihn dann das Schicksal er- 
reicht hat, dem der Schweizer Bartgeier in unseren Tagen 
auch, wie es leider scheint, rettungslos?) verfallen ist. 
1) Den ersten Anlass dazu gab JUNGHANS in Cassel, der mich vor 
einigen Jahren auf die seltsame Figur des Waldraben bei BECHS'CEIN auf- 
merksam machte. Wir rieten damals hin und her, aus welchen Vögeln 
das angebliche Artefakt zusammengesetzt oder durch welches Missver- 
ständnis das Bild entstanden sein möchte, denn ein blosses Phantasie- 
gebilde konnte es doch nicht gut sein. Als ich später mit E. HARTERT 
dieselbe Frage in Bezug auf das GESNERsche Bild erörterte, kamen wir 
zu dem Resultat, dass der Beschreibung und Abbildung wirkliche Be- 
obachtung zu Grunde liegen müsse, und HARTERT war ganz entschieden 
der Ansicht, dass es sich um einen ausgestorbenen Vogel handle, da 
GESNERs Behauptung, er habe den Mageninhalt des Vogels untersucht, 
nicht wohl eine Erfindung sein könnte. Dazu stach auch die ganze Be- 
schreibung von der der Fabeltiere und Ungeheuer, die sich bei GESNER 
noch finden, zu sehr ab. Auf meinen Wunsch sandte mir Herr JUNGHANS 
eine Kopie des BECHSTEINschen Bildes nach seinem kolorierten Exemplar. 
Während HARTERT und ich darüber im Tring Museum in ein eifriges 
Gespräch vertieft waren, trat W. VON ROTHSCHILD ein, der nach einem 
Blick auf das Bildehen mit den Worten: „Es ist das Tier, welches DRESSER 
abbildet, die Tafel 408 im VI. Bande dieses Werkes aufschlug und da- 
neben legte. An der Identität konnte kein Zweifel mehr sein, zumal bald 
noch ein Balg des Vogels daneben lag. Infolgedessen entstand unser 
gemeinschaftlicher Artikel in den Nov. Zool. O. Kl. 
2) Wenn er nicht noch einmal unverhofft vom Süden oder Südosten 
her einwandert. O. Kl. 
