( 80 ) 
suis conduit à me poser celte queslion : Les lambeaux caillouteux figu- 
rés par M. de Beaumont sont petits et superficiels entre le Mont-Dore et 
Bort, comme dans la Limagne, etc. N’ai-je pas, comme M. Dufrénoy, 
commis une faute en les confondant, moi aussi, avec le dépôt de sables, 
argiles et cailloux rouges et jaunes dont je les ai crus une partie inté- 
grante, lorsque j’ai donné à cet ensemble le nom de diluvium rouge ? 
Dans cette hypothèse, les lambeaux caillouteux de M. de Beaumont ne 
seraient représentés chez nous que par la pellicule superficielle que 
constituent à eux seuls, sur quelques points de nos sommités (La Peyru- 
gue, ete. ), les silex résinoïdes mêlés de quelques silex parfois pseudo- 
morphiques des 3° et 2° étages de la craie; et alors, les sables, argiles 
et cailloux qui sont sous-jacents à celte pellicule appartiendraient à une 
autre formation, à un autre ante-diluvium plus ancien encore. Mais dans 
ce cas, comment les silex résinoïdes et pseudomorphiques seraient-ils 
mêlés à ce dépôt, non-seulement à la surface comme ils le sont presque 
partout, mais encore et comme ils le sont effectivement, jusque dans 
le vif de l’épaisseur de ce dépôt sous-jacent? Ce serait là, si je ne me 
trompe, un problème malaisé à résoudre. 
Et si ce mélange ne provenait que d’un lavage énergique, qui aurait 
laissé surnager pour ainsi parler, sur les sommités seulement, des 
fragments de nappes de caïlloux résinoîdes, ne retomberions-nous pas 
dans les mêmes difficullés ? Que serait ce puissant dépôt sous-jacent ? 
Ce ne serait pas le diluvium de l’école de Cuvier et de M. de Beaumont, 
puisque M. de Beaumont ne le reconnaît que dans le fond de la vallée 
(2° lit), là où il se trouve caractérisé par des roches volcaniques d’Au- 
vergne. Ce ne serait pas davantage le déluge historique, ou l’un des dé- 
luges historiques si l’on veut, puisqu'il est antérieur à celui qui remplit 
la vallée, et puisqu'on n’y trouve ni roches volcaniques ni roches lavi- 
ques, ni rien qui porle un caractère de contemporanéité avec l’époque 
actuelle. Encore une fois, ce serait donc un terrain non décrit. 
3e OBs. — Qu'est-ce que le vrai diluvium de M. de Beaumont? C’est 
un dépôt antérieur à l’apparition de l’homme sur la terre, un dépôt où 
l’on trouve les restes d’éléphants, elc., d'espèces aujourd’hui perdues. 
— Eh bien! c’est dans le dépôt que je viens de décrire qu’on trouve ces 
restes (défense d’éléphant de Monsac), et jamais on n’y trouve de débris 
de l’industrie humaine ; il satisfait donc aux caractères attribués au vrai 
diluvium, — moins toutefois les roches volcaniques qui devraient s’y 
rencontrer d’après la note de M. de Beaumont , et je reconnais que dans 
ce cas il ne serait pas facile d'expliquer leur absence, 
