(86) 
très-court mais manifeste, surmonté d’un sligmate épais qui atteint la 
hauteur des lobes d’un sinus très-évasé, tandis que chez le CI. pyrenaica 
le stigmate sessile gît au fond d’une échancrure étroite et à bords presque 
droits Ces derniers caractères, en même temps qu’ils tendent à lier 
étroitement le Cl. pyrenaica ou CI. Jonthlaspi, semblent aussi assurer 
au microcarpa une autonomie spécifique , rendue plus probable encore 
par lPidentité des silicules reçues de M. Moris (CI. microcarpa) et du 
Jardin botanique de Copenhague (Cl. hispidu Presl) avec celles de la 
plante de l’Alaric (Cl. gracilis Planch. ). 
Le Cl. pyrenaica n'est-il qu’une remarquable variété pyrénéenne et 
sous-alpine du C{. Jonthlaspi? C’est bien possible, probable même. Les 
caractères qui distinguent les deux plantes sont en effet bien légers :. 
La dimension au moins trois fois plus grande des fruits du Jonthlaspi, 
dont la graine occupe à peine le tiers de la largeur de la loge, tandis 
que la graine du pyrenaica laisse entre elle et le bord sutural un inter- 
valle relativement beaucoup moindre; 
La silicule constamment orbiculaire dans l’une, un peu plus longue 
que large est un peu atténuée à la base dans l’autre; 
Voilà, avec quelques différences sans importance dans la villosité de 
ces fruits, tout ce qu’on trouve pour les distinguer. 
Si la forme pyrénéenne avait été rencontrée dans la région méditerra- 
néenne, ou même un peu en dehors de celle région, comme cela arrive 
au Jonthlaspi, je ne crois pas qu’il fût permis, hormis à l’école mulli- 
plicatrice, d'attribuer un nom d’espèce à la plante de Gavarnie. Mais chez 
un Clypeola, genre essentiellement méditerranéen, la station sous-alpine 
doit être tenue en grande considération. Aussi pensé-je qu’il n’y a pas 
d’inconvénient à laisser se produire celle-ci sous le nom de Cl. pyre- 
nuica Bordère. Ce nom restera, si l'espèce vient à être acceptée, et dans 
le cas contraire, rappellera toujours la découverte et les cbservations de 
cet intelligent et zélé collecteur. 
Reconnaissons aussi que cette première annonce de la plante ne doit 
avoir qu'un caractère provisoire. La culture simultanée des trois formes 
que nous allons étudier comparativement, l’an prochain, au Jardin-des- 
Plantes de Bordeaux, dans toutes les phases de leur développement, 
jettera certainement de nouvelles lumières sur la question. En même 
temps on pourra se procurer des documents qui manquent encore. Ainsi 
qu'est-ce que ce Clypeola trouvé par M. Darracq à l'embouchure de 
l’Adour, et qu'il a rapporté au gracilis Planch. (Bull. Soc. Bot., 1859, 
