4 Einleitung. 



und viele Andere mit ihm betonen , dass man auf die Ableitung all- 

 gemeiner Gesetze einstweilen verzichten müsse. Nattdin geht sogar 

 so weit, dass er den Formenreichthum der Hybriden Variation desor- 

 clonnee nennt, „par ee qu'elle semble n'etre assujettie ä aucnne regle,". Und 

 wenn man die Schlüsse vergleicht, zu denen die einzelnen Forscher 

 gelangen, so findet man gar zu häufig die auffallendsten Wider- 

 sprüche, je nachdem die Verallgemeinerungen von dieser oder jener 

 Gruppe von Erscheinungen ausgehen. Mit grossem Rechte sagt 

 Maceaklane in seinen grundlegenden Studien über die anatomische 

 Structur der Bastarde, dass alle die, viele mühsame Arbeit, welche 

 bis jetzt auf die Erforschung der Hybriden verwandt worden ist, doch 

 nur betrachtet werden darf „as the small beginning to an inquiry that 

 will yield results of great value". 



Seit um die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts Köleeuter die 

 ersten pflanzlichen Bastarde machte, wurde die Bastardlehre stets 

 vorwiegend im Dienste der Systematik betrieben. Die Abgrenzung 

 der Arten und Gattungen war fast überall das mehr oder weniger 

 deutlich ausgesprochene Ziel. Den Grenzen, welche der Systematiker 

 nur nach vergleichenden Studien ziehen kann, hoffte man hier durch Ver- 

 suche eine sichere Grundlage zu geben. Die Zähigkeit, mit der die 

 Artmerkmale auf die künstlichen Bastardorganismen übertragen werden, 

 zeugt in hohem Maasse von ihrer selbstständigen Existenz, sagt Nattdest, 

 und noch schärfer spricht Bateson dieses aus, wenn er sagt: „species 

 is a mixture of different plienomena" , eine Gruppe von sehr verschieden- 

 artigen Erscheinungen, welche wir unter einem Namen vereinigen. 

 Allerdings hatte es im Anfang den Anschein, als ob das Studium 

 der Hybriden die Systematik mit äusserster Verwirrung bedrohe, 

 aber diese Gefahr ist jetzt wohl verschwunden, oder doch auf jene 

 Gruppen beschränkt, in denen noch nicht durch künstliche Kreuzungen 

 eine tiefere Einsicht erreicht wurde. 



Sollen aber wirklich einmal die künstlichen Bastardirungen die 

 Grundlage für die wissenschaftlichen Begriffe der Arten, Unterarten, 

 Gattungen u. s. w. werden, so dürfte es zu allererst erforderlich sein, 

 dass man bei den Kreuzungen selbst rein objectiv vorgehe. Die 

 conventionellen Grenzen der genannten Gruppen sind einstweilen bei 

 Seite zu stellen; man muss es versuchen, die Thatsachen ohne ihre 

 Hülfe anzuordnen. Allerdings eine schwierige, beim jetzigen Stand 

 unseres Wissens bei Weitem noch nicht genügend zu lösende Auf- 

 gabe. Aber dennoch kann nur eine rein empirische und vorurtheils- 

 freie Behandlung der experimentellen Ergebnisse die Grundlage werden, 

 auf der man später einmal den Artbegriff wird gründen können. Die 



