666 Der Geltungsbereich der Mutationslehre. 



Unter den zahlreichen hervorragenden Schriften, welche der 

 WALLACE'schen Richtung angehören, nenne ich hier, ausser dem be- 

 kannten Werke dieses Verfassers: „Natural selection and tropi- 

 cal Nature" (1895), nur die kritische Zusammenstellung Plate's. 1 

 Obgleich Plate sich am Schlüsse seiner klaren und eingehenden 

 Kritik aller einschlägigen Fragen für die Selectionslehre ausspricht, 

 so macht mir doch sein Werk, unter allen von mir benutzten Schriften, 

 den Eindruck höchster Objektivität, und ich bin überzeugt, dass die 

 Kluft zwischen seiner Ansicht und der hier vertretenen sich ganz gut 

 wird überbrücken lassen. Indem ich also meine Leser für eingehendere 

 Betrachtungen auf diese Schrift verweise, werde ich mich hier auf 

 einige wenige Punkte beschränken, welche mit dem oben bereits an- 

 geführten im allerengsten Zusammenhang stehen. 



I. Die fluctuirende Variabilität ist in ihrer Leistungs- 

 fähigkeit streng begrenzt, während die Erklärung der Anpassungen 

 eine unbegrenzte Veränderlichkeit erfordert. Früher, als das Gesetz 

 von Quetelet nur auf anthropologischem Gebiete bekannt war, schrieb 

 man der Veränderlichkeit der Pflanzen und der Thiere fast alles zu. 

 Jetzt ist sie an Bande gelegt, und zwar an solche", welche ihre Be- 

 deutung ausserordentlich einschränken. Im ersten Abschnitt des ersten 

 Bandes habe ich dieses Thema ausführlich besprochen, und glaube 

 ich hier nicht wieder darauf zurück zu kommen zu brauchen. 



Ein wichtiges Argument wurde von Rosa und Cattaneo auf- 

 gestellt. 2 Das Aussterben grösserer Gruppen von Arten beweist nach 

 ihren Ausführungen, dass die diesen innewohnende Variabilität ohn- 

 mächtig war, sie den abändernden Lebensbedingungen anzupassen. 

 Und daraus geht hervor, dass die gewöhnliche, nie fehlende Varia- 

 bilität solches zu leisten nicht vermag; es bedarf dazu offenbar eines 

 anderen Processes. 



IL Die fluctuirende Variabilität ist linear, sie oscillirt 

 nur nach mehr oder weniger, während die Theorie eine allseitige Ver- 

 änderlichkeit erfordert. 3 Auch über diesen Punkt habe ich mich im 

 ersten Bande (S. 83) bereits ausgesprochen. Er bildet nach meiner 

 Meinung einen der schwersten Einwürfe gegen die herrschende Meinung. 

 Und gleichfalls zeigt es sich hier am klarsten, wie weit die An- 



1 L. Plate, lieber Bedeutung und Tragiceite des Darwin' sehen Selections- 

 prineipes. Leipzig 1900. Hier auch auf S. 145 — 153 ein sehr vollständiges 

 Literaturverzeichniss. 



2 Vergl. weiter unten in § 12. 



3 Gustav Wolff, Der gegenwärtige Stand des Darwinismus. 1896. 



