Darwins' Pangenesis. 6b 3 



Zuchtwahl. Dabei vergisst man oft, dass vor einem halben Jahr- 

 hundert die KeDntniss der verschiedenen Formen der Variabilität und 

 somit auch der Auslese erst noch in ihrem Anfang war, und dass 

 man die jetzigen Kenntnisse nicht auf den damaligen Stand anwenden 

 sollte. Namentlich zwischen Mutabilität und Variabilität im engeren 

 Sinne unterschied man damals kaum. Es war gerade Darwin, der 

 zuerst in zahlreichen Fällen diese beiden Typen der Veränderlich- 

 keit einander gegenüberstellte. 



Dieser Gegensatz ist ja auch jetzt noch in den Thatsachen nicht 

 so klar ausgesprochen, dass er bereits allgemeine Anerkennung finden 

 würde. Für Darwin selbst stellten sich der Durchführung noch zu 

 viele Schwierigkeiten entgegen, und die principielle Bedeutung ist ihm 

 vielleicht erst völlig klar geworden, als er auf theoretischem Wege 

 tiefer in die Kenntniss der Erscheinungen der Erblichkeit einzudringen 

 strebte. 



Diesen Versuch hat er bekanntlich in seiner vorläufigen Hypo- 

 these der Pangenesis niedergelegt. Ebenso bekannt ist es, dass er 

 durch eine Reihe jetzt überflüssiger Hülfshypothesen versucht hat, 

 seine Vorstellung den damals herrschenden Ansichten anzupassen, dass 

 er aber gerade dadurch ihr mehr geschadet als genützt hat. Denn 

 die meisten seiner Kritiker haben diese Hülfshypothesen bekämpf^ 

 ohne den Hauptsatz gebührend zu würdigen. 



In meiner Intracellularen Pangenesis habe ich versucht zu zeigen, 

 wie die hohe Bedeutung von Darwtn's Hypothese erst dann klar an's 

 Licht tritt, wenn sie von jenen überflüssigen Annahmen befreit wird. 

 Ebenso habe ich mich bemüht nachzuweisen, dass der Kern der 

 Theorie sich mehr oder weniger deutlich in den Hypothesen seiner 

 Nachfolger wiederfinden lässt und bei diesen gleichfalls durch un- 

 nütze oder unrichtige weitere Annahmen getrübt ist. Diesen Kern 

 herauszuschälen und mit den damaligen Kenntnissen so weit in 

 Verbindung zu bringen, als es ohne ein künstliches Gebäude von 

 Hypothesen möglich war, war die Aufgabe jenes Buches. 1 



Es ist nicht meine Absicht, hier eine Uebersicht der seitdem un- 

 verhältnissmässig angeschwollenen Literatur über Erklärungsversuche 

 zu geben, 2 und für die älteren Theorien, wie diejenigen von Spencer, 



1 Intracellulare Pangenesis. Jena, 1899. 



2 Vollständige und objectiv gehaltene Zusammenstellungen finden sich in 

 vielen Werken; zu den besten gehören wohl C. Keller, Vererbungslehre und 

 Thierzucht. 1895; H. Marliere, Etudes sur l'he'redite. 1895; E. B. Wilson, The 

 cell in development and inheritance. 1900; Fruwirth, Die Züchtung der landicirth- 

 schaftlichen Culturpflanzen. 1901; u. s. w. 



