﻿80 
  

  

  0. 
  Jaekel, 
  

  

  Das 
  Taf. 
  XV, 
  Fig. 
  14 
  abgebildete 
  Entoplastron 
  (die 
  Interclavicula) 
  paßt 
  durch 
  seine 
  spitzwinklige 
  

   Form 
  und 
  die 
  langen 
  schmalen 
  Schenkel 
  gut 
  zu 
  Chitra 
  und 
  durch 
  seine 
  Größe 
  und 
  Erhaltung 
  zu 
  den 
  

   großen 
  als 
  Nr. 
  1—2 
  erwähnten 
  Rückenpanzern. 
  Die 
  Länge 
  der 
  Schenkel 
  beträgt 
  21 
  cm, 
  die 
  Breite 
  des 
  

   hinteren 
  Winkels 
  26 
  cm. 
  Fig. 
  14 
  zeigt 
  die 
  wenig 
  konkave 
  Innenfläche. 
  

  

  Ein 
  Fragment 
  Taf. 
  XV, 
  Fig. 
  11 
  (in 
  r> 
  / 
  13 
  nat. 
  Größe 
  abgebildet) 
  dürfte 
  einer 
  Clavicula 
  lEpiplastron: 
  

   derselben 
  Art 
  angehört 
  haben. 
  Es 
  stimmt 
  auch 
  in 
  der 
  Größe 
  gut 
  zu 
  dem 
  vorhergenannten 
  Entoplastron. 
  

  

  Ein 
  Vergleich 
  der 
  beiden 
  Xiphiplastra 
  Taf. 
  XV, 
  Fig. 
  2 
  und 
  3 
  miteinander 
  zeigt, 
  daß 
  hier 
  zwei 
  

   verschiedene 
  Arten 
  von 
  Chitra 
  vorliegen, 
  die 
  auch 
  durch 
  ihre 
  Größe 
  und 
  ihren 
  Erhaltungszustand 
  zu 
  

   unterscheiden 
  sind. 
  

  

  Chitra 
  Selenkae 
  n. 
  sp. 
  

  

  Chitra 
  Selenkae 
  n. 
  sp. 
  mag 
  die 
  größere 
  Art 
  heißen, 
  der 
  ich 
  den 
  Carapax 
  Taf. 
  XV, 
  Fig. 
  1, 
  das 
  

   Xiphiplastron 
  Fig. 
  2, 
  die 
  Interclavicula 
  Fig. 
  14, 
  das 
  fragliche 
  Fragment 
  Fig. 
  11 
  zuschreibe. 
  Zum 
  Ver- 
  

   gleich 
  mit 
  der 
  folgenden 
  Art 
  kommen 
  nur 
  die 
  Xiphiplastra 
  in 
  Betracht, 
  da 
  andere 
  Elemente 
  nicht 
  von 
  

   beiden 
  Arten 
  vorliegen. 
  

  

  Das 
  Xiphiplastron, 
  Fig. 
  2, 
  ist 
  am 
  Außenrand 
  (dem 
  unteren 
  der 
  Figur) 
  eingebogen 
  und 
  in 
  seinem 
  

   ganzen 
  Umriß 
  namentlich 
  der 
  skulpturierten 
  Fläche 
  viel 
  geweifter 
  und 
  komplizierter 
  geformt 
  als 
  das 
  

   der 
  folgenden 
  Art. 
  Seine 
  Dimensionen 
  sind 
  oben 
  angegeben; 
  es 
  ist 
  etwa 
  um 
  ein 
  Drittel 
  größer 
  als 
  das 
  

   der 
  folgenden 
  Art, 
  seine 
  Skulptur 
  aber 
  feiner. 
  

  

  Chitra 
  minor 
  n. 
  sp. 
  

  

  Von 
  dem 
  oben 
  genannten 
  Xiphiplastron 
  Fig. 
  2 
  weicht 
  das 
  Fig. 
  3 
  abgebildete 
  in 
  vielen 
  Einzel- 
  

   heiten 
  wie 
  auch 
  in 
  der 
  Größe 
  erheblich 
  ab. 
  Es 
  erreicht 
  nur 
  etwa 
  zwei 
  Drittel 
  der 
  Größe 
  der 
  vorigen, 
  

   zeigt 
  aber 
  eine 
  durchaus 
  senile 
  Skulptur, 
  die 
  trotz 
  der 
  geringeren 
  Größe 
  sogar 
  kräftiger 
  ist 
  als 
  bei 
  

   Chitra 
  Selenkae, 
  so 
  daß 
  man 
  es 
  nicht 
  einer 
  Jugendform 
  des 
  vorhergenannten 
  zuschreiben 
  kann. 
  Der 
  

   Außenrand 
  ist 
  durchweg 
  konvex, 
  der 
  vordere 
  Innenwinkel 
  ist 
  rechtwinklig, 
  der 
  Innenrand 
  fast 
  geradlinig 
  

   mit 
  sehr 
  geringen 
  Ausbuchtungen, 
  während 
  diese 
  bei 
  Chitra 
  Selenkae 
  sehr 
  beträchtlich 
  sind. 
  Auch 
  die 
  

   Zapfen 
  zeigen 
  durchweg 
  erhebliche 
  Differenzen. 
  So 
  sind 
  die 
  mitten 
  am 
  Vorderrand 
  nach 
  außen 
  ge- 
  

   richteten 
  fast 
  geradlinig 
  abgestutzt, 
  während 
  sie 
  bei 
  Ch. 
  Selenkae 
  stark 
  vertreten 
  sind 
  und 
  namentlich 
  ein 
  

   medialer 
  scharf 
  vorspringt, 
  der 
  bei 
  unserer 
  Art 
  gänzlich 
  fehlt. 
  

  

  Zur 
  gleichen 
  Art 
  und 
  wahrscheinlich 
  zu 
  demselben 
  Individuum 
  gehört 
  allem 
  Anschein 
  nach 
  das 
  

   linke 
  Hypoplastron 
  Taf. 
  XV, 
  Fig. 
  4, 
  das 
  die 
  charakteristischen 
  Merkmale 
  der 
  Gattung 
  ( 
  'hitra 
  in 
  der 
  Form 
  

   seiner 
  äußeren, 
  in 
  der 
  Figur 
  rechts 
  gelegenen 
  Fortsätze 
  erkennen 
  läßt. 
  Die 
  Form 
  des 
  unten 
  gelegenen 
  

   Hinterrandes 
  weicht 
  nicht 
  unerheblich 
  von 
  der 
  der 
  lebenden 
  Cliitra 
  indica 
  ab. 
  Die 
  Einbiegung 
  des 
  

   llinterrandes 
  ist 
  wesentlich 
  tiefer 
  und 
  breiter, 
  so 
  daß 
  über 
  die 
  spezifische 
  Selbständigkeit 
  dieser 
  Form 
  

   gegenüber 
  der 
  lebenden 
  Art 
  wohl 
  kein 
  Zweifel 
  obwalten 
  kann. 
  

  

  Systematisch 
  nicht 
  näher 
  bestimmbarer 
  Rest 
  eines 
  Trionychiden. 
  

  

  Ein 
  unvollständiger 
  vorderer 
  Halswirbel 
  (Taf. 
  XIV, 
  Fig. 
  5) 
  könnte 
  zu 
  der 
  kleineren 
  Art 
  Chitra 
  

   minor 
  gehören, 
  desgleichen 
  ein 
  paar 
  Fragmente 
  eines 
  anderen 
  Wirbels, 
  aber 
  eine 
  nähere 
  genauere 
  Be- 
  

   stimmung 
  ist 
  ohne 
  sehr 
  reiches 
  Vergleichsmaterial 
  nicht 
  möglich. 
  Aller 
  Wahrscheinlichkeit 
  Dach 
  würde 
  

   sie 
  auch 
  kaum 
  lohnend 
  sein, 
  da 
  sie 
  uns 
  eine 
  andere, 
  als 
  die 
  bereits 
  genannten 
  Arten 
  der 
  Fauna 
  

   schwerlich 
  enthüllen 
  würde. 
  

  

  