﻿Die 
  Säugetiere 
  mit 
  Ausnahme 
  der 
  Proboscidier. 
  95 
  

  

  ' 
  ■< 
  Von 
  allen 
  diesen 
  fossilen 
  Formen 
  stimmt, 
  darin 
  hat 
  Dubois 
  recht, 
  Rh. 
  sivalensis 
  unbedingt 
  am 
  

   besten 
  mit 
  dem 
  Trinil-Nashorn 
  überein. 
  Entscheiden 
  kann 
  ich 
  nach 
  dem 
  mir 
  vorliegenden 
  Materiale 
  

   nicht, 
  ob 
  die 
  Verwandtschaft 
  beider 
  derart 
  ist, 
  daß 
  das 
  Rhinozeros 
  von 
  Trinil, 
  wie 
  Dubois 
  meint, 
  zwischen 
  

   Rh. 
  sondaicus 
  und 
  Rh. 
  sivalensis 
  vermittelt. 
  Verschieden 
  von 
  Rh. 
  sondaicus 
  ist 
  es 
  jedenfalls 
  in 
  der 
  

   relativen 
  Größe 
  der 
  Prämolaren 
  und 
  in 
  der 
  Ausbildung 
  der 
  Backenzähne, 
  so 
  daß 
  die 
  Abtrennung 
  des 
  

   fossilen 
  von 
  dem 
  rezenten 
  javanischen 
  Nashorn 
  berechtigt 
  ist. 
  Da 
  es 
  sich 
  nicht 
  an 
  Rh. 
  indicus 
  (uni- 
  

   cornis) 
  anschließt, 
  wie 
  Dubois' 
  Rh. 
  kendengindicus, 
  sondern 
  an 
  Rh. 
  sondaicus, 
  so 
  ist 
  es 
  Rh. 
  sivasondaicus 
  

   Dub. 
  zu 
  nennen. 
  

  

  Die 
  beiden 
  Unterkiefermolaren, 
  ein 
  rechter 
  und 
  ein 
  linker, 
  waren 
  beide 
  verbrochen. 
  Im 
  Bauplane 
  

   stimmen 
  sie 
  mit 
  denen 
  von 
  Rh. 
  sondaicus 
  überein, 
  doch 
  lassen 
  sich 
  keine 
  genaueren 
  Untersuchungen 
  

   mit 
  ihnen 
  anstellen. 
  

  

  Von 
  sonstigen 
  Skeletteilen 
  sind 
  in 
  der 
  Berliner 
  Sammlung 
  vorhanden: 
  ein 
  zerbrochener 
  Atlas, 
  

   zwei 
  Humen 
  (darunter 
  ein 
  jugendlicher), 
  ein 
  Radius, 
  zwei 
  Femora 
  und 
  zwei 
  abgeriebene 
  Mittelfuß- 
  

   knochen. 
  (Zum 
  Vergleiche 
  stand 
  mir 
  ein 
  allerdings 
  montiertes 
  Skelett 
  des 
  javanischen 
  Nashorns 
  aus 
  

   der 
  Schausammlung 
  des 
  Berliner 
  Zoologischen 
  Museums 
  zur 
  Verfügung.) 
  Am 
  besten 
  erhalten 
  ist 
  von 
  

   diesen 
  Knochen 
  das 
  linke 
  Femur 
  Nr. 
  219. 
  Es 
  ist 
  ein 
  kräftiger, 
  relativ 
  schlanker 
  Knochen, 
  der 
  mit 
  dem 
  

   Femur 
  von 
  Rh. 
  sondaicus, 
  soweit 
  ich 
  dieses 
  sehen 
  könnte, 
  gut 
  übereinstimmt. 
  Cuvier 
  ') 
  beschreibt 
  den 
  

   Oberschenkel 
  von 
  Rhin. 
  sondaicus: 
  »Le 
  femur 
  a 
  son 
  troisieme 
  trochanter 
  place 
  au 
  milieu 
  de 
  son 
  cöte 
  

   externe, 
  large, 
  recourbe 
  en 
  avant, 
  ne 
  remontant 
  pas 
  de 
  sa 
  pointe 
  vers 
  le 
  grand 
  trochanter, 
  lequel 
  ne 
  

   donne 
  non 
  plus 
  aucune 
  pointe 
  pour 
  venir 
  ä 
  sa 
  rencontre. 
  L'echancrure 
  entre 
  deux 
  n'est 
  donc 
  pas 
  

   close 
  en 
  dehors; 
  mais 
  du 
  reste 
  eile 
  est 
  aussi 
  grande 
  que 
  dans 
  l'unicorne. 
  La 
  tete 
  inferieure 
  est 
  plus 
  

   elargie 
  en 
  arriere.« 
  Durch 
  diese 
  Eigenschaften 
  -ist 
  auch 
  das 
  Femur 
  von 
  Rh. 
  sivasondaicus 
  von 
  dem 
  des 
  

   festland-indischen 
  Rh. 
  unicornis 
  unterschieden. 
  Auch 
  der 
  verhältnismäßig 
  wohl 
  erhaltene 
  Radius 
  ist 
  schlank 
  

   und 
  zeigt 
  durchaus 
  die 
  charakteristischen 
  Formen 
  dessen 
  von 
  Rh. 
  sondaicus. 
  Der 
  eine 
  Humerus 
  ist 
  

   stark 
  mit 
  Eisenkies 
  und 
  Tuff 
  überzogen 
  und 
  stellenweise 
  zerbrochen, 
  der 
  andere 
  von 
  einem 
  jungen 
  

   Individuum. 
  Die 
  übrigen 
  Knochen 
  sind 
  alle 
  schlecht 
  erhalten. 
  

  

  Gemessen 
  habe 
  ich 
  das 
  Femur 
  Nr. 
  219 
  und 
  den 
  Radius 
  Nr. 
  46 
  und 
  die 
  Zahlen 
  in 
  der 
  folgenden 
  

   Tabelle 
  mit 
  den 
  von 
  Toula 
  2 
  ) 
  mitgeteilten 
  eines 
  Rh. 
  sumatrensis 
  und 
  den 
  von 
  Cuvier 
  3 
  ) 
  mitgeteilten 
  von 
  

   Rh. 
  sondaicus 
  und 
  Rh. 
  unicornis 
  zusammengestellt. 
  Ich 
  habe 
  die 
  Bezeichnungen 
  Toulas 
  beibehalten, 
  

   obwohl 
  mir 
  die 
  Cuviers 
  exakter 
  zu 
  sein 
  scheinen. 
  

  

  • 
  Die 
  Verhältniszahlen 
  des 
  Femur 
  zeigen 
  zunächst 
  die 
  erhebliche 
  Abweichung 
  der 
  Proportionen 
  

   des 
  Rh. 
  unicornis 
  von 
  denen 
  der 
  drei 
  wesentlich 
  ähnlicheren 
  Tiere. 
  Das 
  Femur 
  des 
  ersteren 
  ist 
  ver- 
  

   hältnismäßig 
  schlanker 
  noch 
  als 
  die 
  • 
  der 
  -drei 
  anderen, 
  von 
  denen 
  oben 
  und 
  unten 
  Rh. 
  sondaicus 
  am 
  

   breitesten, 
  Rh. 
  sumatrensis 
  am 
  schmälsten 
  ist. 
  Nur 
  in 
  der 
  relativen 
  größeren 
  oberen 
  Breite 
  weichen 
  

   die 
  Zahlen 
  des 
  rezenten 
  von 
  denen 
  des 
  fossilen 
  javanischen 
  Nashorns 
  ab, 
  während 
  in 
  allen 
  übrigen 
  Pro- 
  

   portionen 
  gute 
  Übereinstimmung 
  zwischen 
  beiden 
  herrscht. 
  In 
  der 
  dimensionalen 
  Ausbildung 
  des 
  distalen 
  

   Endes 
  besteht 
  zwischen 
  allen 
  vier 
  Arten 
  Übereinstimmung. 
  Dagegen 
  ist 
  das 
  proximale 
  Ende 
  bei 
  Rh. 
  uni- 
  

   cornis 
  dicker 
  als 
  bei 
  den 
  drei 
  anderen, 
  die 
  auch 
  hierin 
  übereinstimmen. 
  Auch 
  unter 
  den 
  Verhältnis- 
  

   zahlen 
  des 
  Radius 
  zeigen 
  Rh. 
  sivasondaicus 
  und 
  sondaicus 
  die 
  nächsten 
  Beziehungen 
  zueinander 
  unter 
  

   den 
  vier 
  Arten. 
  Rh. 
  unicornis 
  hat 
  oben 
  den 
  breitesten, 
  Rh. 
  sumatrensis 
  den 
  schmälsten 
  Radius, 
  die 
  

   beiden 
  anderen 
  stehen 
  in 
  der 
  Mitte. 
  

  

  1) 
  Cuvier, 
  Recherches 
  sur 
  les 
  Ossemens 
  fossiles, 
  1825, 
  II, 
  1, 
  S. 
  36. 
  

  

  2) 
  Toula, 
  a. 
  a. 
  0. 
  S. 
  46 
  u. 
  58. 
  

  

  3) 
  Cuvier, 
  a. 
  a. 
  0. 
  S. 
  40 
  u. 
  41. 
  

  

  