﻿Die 
  Säugetiere 
  mit 
  Ausnahme 
  der 
  Proboscidier. 
  101 
  

  

  schon 
  Schweinereste 
  aus 
  der 
  Kendeng-Fauna 
  als 
  Sus 
  hysudricus 
  beschrieben. 
  Seine 
  Maße 
  stimmen 
  voll- 
  

   ständig 
  mit 
  denen 
  des 
  vorliegenden 
  überein. 
  

  

  Von 
  den 
  indischen 
  Formen 
  kommt 
  in 
  der 
  Tat 
  Sus 
  hysudricus 
  Falc. 
  dem 
  Sus. 
  brachygnathus 
  nahe. 
  

   Namentlich 
  der 
  von 
  Lydekker 
  in 
  Indian 
  Tertiary 
  and 
  Posttertiary 
  Vertebrata 
  III, 
  Taf. 
  VIII, 
  Fig. 
  3, 
  ab- 
  

   gebildete 
  Unterkiefer 
  ähnelt 
  dem 
  von 
  Sus 
  brachygnathus. 
  Die 
  Biegung 
  der 
  Zahnreihe 
  ist 
  die 
  gleiche 
  wie 
  

   bei 
  Sus 
  brachygnathus 
  und 
  den 
  Cßfe&ewsis-Schweinen. 
  In 
  den 
  Dimensionen 
  übertrifft 
  Sus 
  hysudricus, 
  

   Taf. 
  VIII, 
  Fig. 
  3, 
  das 
  Brachygnathits-Schw 
  ein, 
  aber 
  die 
  Ausbildung 
  des 
  unteren 
  M 
  3 
  ist 
  bei 
  beiden 
  fast 
  

   identisch. 
  Das 
  Verhältnis 
  von 
  Länge 
  des 
  ganzen 
  Zahns 
  zur 
  Breite 
  der 
  vorderen 
  Höckerreihe 
  ist 
  bei 
  

   S. 
  brachygnathus 
  2,01 
  (: 
  1) 
  bzw. 
  1,96, 
  bei 
  S. 
  hysudricus, 
  Fig. 
  3, 
  1,92. 
  Fig. 
  2 
  derselben 
  Tafel 
  gehört 
  wohl 
  

   kaum 
  der 
  gleichen 
  Tierart 
  an. 
  Sie 
  soll 
  ebenfalls 
  einen 
  Teil 
  des 
  rechten 
  Unterkieferastes 
  darstellen, 
  aber 
  

   schon 
  an 
  den 
  beiden 
  hinteren 
  Backenzähnen 
  sieht 
  man, 
  daß 
  die 
  Biegung 
  der 
  Zahnreihe 
  eine 
  andere 
  

  

  war. 
  M 
  3 
  ist 
  außerdem 
  kürzerund 
  dicker 
  als 
  der 
  von 
  Fig. 
  3: 
  -^ 
  — 
  ^— 
  = 
  — 
  ~ 
  — 
  . 
  Auch 
  die 
  von 
  Falconer 
  

  

  ° 
  Breite 
  1 
  

  

  in 
  der 
  Fauna 
  antiqua 
  sivalensis, 
  Taf. 
  71, 
  Fig. 
  5 
  — 
  11, 
  abgebildeten 
  Exemplare 
  von 
  Sus 
  hysudricus 
  dürften 
  

  

  sich 
  wohl, 
  worauf 
  seit 
  Stehlin 
  wiederholt 
  hingewiesen 
  ist, 
  auf 
  verschiedene 
  Formen 
  verteilen 
  und' 
  auch 
  

  

  ihrerseits 
  nicht 
  mit 
  den 
  von 
  Lydekker 
  abgebildeten 
  übereinstimmen. 
  Die 
  Zähne 
  von 
  Fig. 
  8 
  sind 
  größer 
  

  

  als 
  die 
  von 
  Fig. 
  6 
  und 
  10. 
  M 
  3 
  von 
  Fig. 
  8 
  hat 
  einen 
  Talon, 
  der 
  dem 
  entsprechenden 
  von 
  Fig. 
  10 
  fehlt. 
  Bei 
  

  

  ihm 
  ist 
  -j5 
  — 
  ^— 
  = 
  2,08; 
  bei 
  Fig. 
  10 
  1,95. 
  Nach 
  den 
  Abbildungen 
  zu 
  urteilen, 
  ist 
  M 
  3 
  , 
  Fig. 
  8, 
  fast 
  um 
  einen 
  

  

  Zentimeter 
  länger 
  als 
  M 
  3 
  , 
  Fig. 
  10. 
  M 
  3 
  , 
  Fig. 
  3, 
  bei 
  Lydekker 
  hat 
  ebenfalls 
  den 
  Talon 
  nicht, 
  ist 
  aber 
  an- 
  

   scheinend 
  länger 
  als 
  M 
  3 
  , 
  Fig. 
  10, 
  bei 
  Falconer. 
  Nach 
  Stehlin 
  *) 
  steht 
  die 
  Gruppe, 
  zu 
  der 
  Sus 
  hysudricus 
  

   Falc. 
  gehört, 
  nicht 
  fest. 
  Der 
  einzige 
  abgebildete 
  Eckzahn 
  ist 
  der 
  eines 
  weiblichen 
  Oberkiefers 
  in 
  Fig. 
  9 
  

   bei 
  Falconer, 
  aus 
  der 
  die 
  Gruppencharaktere 
  nicht 
  zu 
  entnehmen 
  sind. 
  Demnach 
  sind 
  unter 
  Sus 
  hysu- 
  

   dricus 
  Falc. 
  und 
  Lyd. 
  wahrscheinlich 
  4 
  Arten 
  zusammengefaßt. 
  Auch 
  Sus 
  hyotherioides 
  Schlosser 
  2 
  ) 
  steht 
  

   dem 
  Sus 
  brachygnathus 
  ebenfalls 
  nahe, 
  wenn 
  auch 
  weniger 
  als 
  Lydekkers 
  Sus 
  hysudricus. 
  Die 
  Zähne 
  sind 
  

  

  noch 
  länger 
  als 
  die 
  der 
  Sivalik-Form, 
  M» 
  des 
  Unterkiefers 
  z.B. 
  aber 
  auch 
  breiter 
  : 
  -^ 
  — 
  ^— 
  = 
  -~- 
  = 
  1 
  ,85. 
  

   & 
  ' 
  6 
  Breite 
  20 
  

  

  Die 
  Form 
  soll 
  aber 
  nach 
  Schlosser 
  zur 
  Scrofa-Vittatus-Grwppe 
  entfernte 
  Beziehungen 
  haben. 
  

  

  Extremitäten. 
  

  

  Von 
  den 
  meßbaren 
  Extremitätenresten 
  gebe 
  ich 
  in 
  der 
  nachfolgenden 
  Tabelle 
  die 
  Maße 
  wieder. 
  

   Zum 
  Vergleiche 
  füge 
  ich 
  die 
  Maße 
  einiger 
  entsprechenden 
  Extremitäten 
  von 
  Sus 
  celebensis 
  und 
  barbatus 
  

   bei, 
  die 
  ich 
  im 
  Zoologischen 
  Institute 
  der 
  Landwirtschaftlichen 
  Hochschule 
  (Samml. 
  Nehring) 
  vergleichen 
  

   konnte. 
  Extremitäten 
  von 
  Sus 
  verrucosus 
  standen 
  mir 
  nicht 
  zur 
  Verfügung. 
  

  

  Die 
  Verhältniszahlen 
  zeigen, 
  daß 
  in 
  den 
  Dimensionen 
  des 
  distalen 
  Humerusendes, 
  des 
  proximalen 
  

   und 
  distalen 
  Badiusendes, 
  des 
  III, 
  IV, 
  V 
  Metacarpale 
  und 
  des 
  distalen 
  Tibiaendes 
  gute 
  Übereinstimmung 
  

   zwischen 
  dem 
  fossilen 
  Schweine 
  und 
  Sus 
  celebensis 
  herrscht. 
  Dagegen 
  ist 
  der 
  Unterschied 
  beim 
  II 
  Meta- 
  

   carpale 
  und 
  beim 
  III 
  Metatarsale 
  beträchtlich. 
  Beide 
  sind 
  bei 
  Sus 
  celebensis 
  breiter 
  als 
  bei 
  den 
  fossilen. 
  

   Bei 
  dem 
  II 
  Metacarpale 
  kann 
  dieser 
  Unterschied 
  auf 
  die 
  größere 
  Beduktion 
  dieses 
  Knochens 
  bei 
  der 
  

   fossilen 
  Form 
  hindeuten. 
  Bei 
  dem 
  III 
  Metatarsale 
  wird 
  er 
  durch 
  die 
  Jugend 
  des 
  fossilen 
  Exemplares 
  

   erklärt. 
  Auch 
  die 
  Zahlen 
  für 
  die 
  Extremitäten 
  zeigen, 
  daß 
  die 
  fossile 
  Form 
  größer 
  ist 
  als 
  Sus 
  celebensis. 
  

  

  1) 
  Über 
  die 
  Geschichte 
  des 
  Suidengebisses. 
  Abh. 
  Schweizer 
  paläontol. 
  Ges., 
  1899, 
  XXVI, 
  S. 
  73 
  u. 
  265. 
  

  

  2) 
  Schlosser, 
  Die 
  fossilen 
  Sängetiere 
  Chinas 
  usw. 
  Abh. 
  bayr. 
  Akad. 
  d. 
  Wiss., 
  II. 
  Kl., 
  XXII. 
  Bd., 
  1. 
  Abt 
  , 
  S. 
  92. 
  

  

  