﻿Die 
  Säugetiere 
  mit 
  Ausnahme 
  der 
  Proboscidier. 
  

  

  135 
  

  

  grübe, 
  in 
  zwei 
  annähernd 
  gleiche 
  Teile 
  zerlegt, 
  entsprechend 
  denen 
  der 
  subrezenten 
  Büffelkuh; 
  bei 
  der 
  

   kleinen, 
  entsprechend 
  denen 
  von 
  Bos 
  tauras 
  und 
  primigenius, 
  in 
  einen 
  größeren 
  äußeren 
  und 
  einen 
  

   kleineren 
  inneren 
  Abschnitt. 
  Die 
  folgende 
  Tabelle 
  zeigt 
  die 
  Vergleichszahlen. 
  

  

  Metacarpus. 
  

  

  

  Pro 
  

  

  Kimales 
  Ende 
  

  

  Teil 
  der 
  prox. 
  

  

  

  Nr. 
  und 
  Seite 
  

  

  

  

  Breite 
  

  

  Gelenkfläche 
  

  

  äußerer 
  

  

  

  Breite 
  

  

  Tiefe 
  

  

  Tiefe 
  

  

  äußerer 
  

  

  innerer 
  

  

  

  Buffehis 
  91 
  r 
  . 
  . 
  . 
  . 
  

  

  8,11 
  

  

  4,54 
  

  

  1,79 
  

  

  3,92 
  

  

  3,77 
  

  

  1,04 
  

  

  718 
  1 
  . 
  . 
  . 
  . 
  

  

  8,25 
  

  

  4,71 
  

  

  1,75 
  

  

  3,75 
  

  

  4,01 
  

  

  0,94 
  

  

  1741 
  r 
  . 
  . 
  . 
  

  

  8,19 
  

  

  4,69 
  

  

  1,74 
  

  

  3,86 
  

  

  3,96 
  

  

  0,97 
  

  

  rezentes 
  Q 
  r 
  . 
  

  

  5,82 
  

  

  3,38 
  

  

  1,72 
  

  

  2,37 
  

  

  2,56 
  

  

  0,93 
  

  

  » 
  1 
  . 
  

  

  5,85 
  

  

  3,60 
  

  

  1,62 
  

  

  2,70 
  

  

  2,79 
  

  

  0,97 
  

  

  Bibos? 
  1655 
  r 
  . 
  . 
  . 
  . 
  

  

  6,99 
  

  

  4,19 
  

  

  1.67 
  

  

  2,90 
  

  

  3,35 
  

  

  0,87 
  

  

  » 
  325 
  1 
  ... 
  . 
  

  

  7,28 
  

  

  4,50 
  

  

  1,62 
  

  

  3,12 
  

  

  3,71 
  

  

  0,84 
  

  

  Bos 
  taurus 
  1583 
  1 
  . 
  . 
  

  

  7,42 
  

  

  4,71 
  

  

  1,57 
  

  

  3,05 
  

  

  3,54 
  

  

  0,86 
  

  

  

  6,89 
  

  

  3,95 
  

  

  1,74 
  

  

  2,86 
  

  

  3,63 
  

  

  0,79 
  

  

  Bos 
  primigenius 
  . 
  . 
  . 
  

  

  8,21 
  

  

  5,02 
  

  

  1,64 
  

  

  3,38 
  

  

  4,08 
  

  

  0,83 
  

  

  Auch 
  hier 
  läßt 
  wieder 
  der 
  Mangel 
  an 
  Vergleichsmaterial 
  keine 
  Entscheidung 
  zu. 
  

  

  Benennung 
  und 
  Verwandtschaft. 
  

  

  Dubois 
  1 
  ) 
  beschreibt 
  von 
  Boviden 
  Leptobos 
  Groeneveldtii 
  n. 
  sp., 
  Leptobos 
  dependicornus 
  n. 
  sp. 
  (mög- 
  

   licherweise 
  Q 
  zu 
  vorherigem), 
  Bibos 
  palaeosondaicus 
  n. 
  sp., 
  Bibos 
  protocavifrons 
  n. 
  sp. 
  und 
  Bubalus 
  palaeo- 
  

   kerabau 
  n. 
  sp. 
  Über 
  den 
  letzteren 
  heißt 
  es: 
  »Den 
  Büffel 
  des 
  Kendeng 
  hielt 
  ich 
  früher 
  für 
  Bubalus 
  palae- 
  

   indieus. 
  Der 
  fossilen 
  javanischen 
  Art 
  kommt 
  aber 
  weder 
  die 
  längliche 
  Form 
  des 
  Schädels 
  der 
  Narbadä- 
  

   Art, 
  noch 
  die 
  fast 
  gerade 
  Streckung 
  und 
  quere 
  Bichtung 
  und 
  der 
  nahezu 
  vierkantige 
  Querschnitt 
  von 
  

   deren 
  Hornzapfen 
  zu. 
  Die 
  Schädelform 
  ist 
  kurz 
  wie 
  diejenige 
  der 
  lebenden 
  javanischen 
  Art, 
  und 
  an 
  den 
  

   Hornzapfen 
  ist 
  die 
  frontale 
  Fläche 
  eben, 
  mit 
  scharfem 
  Unter- 
  und 
  scharfem 
  Obenrand; 
  und 
  indem 
  sie 
  auch 
  

   durch 
  eine 
  sehr 
  stumpfe 
  Kante 
  sich 
  voneinander 
  abgrenzen, 
  kann 
  der 
  Durchschnitt 
  des 
  Hornzapfens 
  von 
  

   dreieckig 
  fast 
  halbkreisförmig 
  werden. 
  In 
  der 
  Form 
  des 
  Hornzapfens 
  nähert 
  der 
  Kendeng-Büffel 
  sich 
  etwas 
  

   dem 
  siwalischen 
  B. 
  platyceros 
  und 
  unterscheidet 
  sich 
  von 
  der 
  lebenden 
  Kerabau-Art; 
  übrigens 
  sind 
  die 
  

   Schädel 
  der 
  beiden 
  javanischen 
  Arten 
  einander 
  sehr 
  ähnlich; 
  die 
  lebende 
  stammt 
  wahrscheinlich 
  von 
  

   der 
  fossilen 
  Art 
  ab, 
  wie 
  der 
  Name 
  Bubalus 
  palaeokerabau 
  n. 
  sp. 
  andeuten 
  soll.« 
  

  

  Nach 
  diesen 
  Ausführungen 
  kann 
  kein 
  Zweifel 
  sein, 
  daß 
  der 
  vorstehend 
  von 
  mir 
  beschriebene 
  

   Büffel 
  mit 
  Dubois' 
  Bubalus 
  palaeokerabau 
  identisch 
  ist. 
  Da 
  nach 
  TROüEssart 
  2 
  ) 
  die 
  Bezeichnung 
  Buffelus 
  

   die 
  ältere 
  ist, 
  so 
  ist 
  der 
  Büffel 
  zu 
  nennen 
  Buffelus 
  palaeokerabau 
  Düb. 
  

  

  Buffelus 
  palaeokerabau 
  steht 
  dem 
  Kerabau 
  zweifellos 
  sehr 
  nahe, 
  wie 
  ich 
  schon 
  oben 
  ausführte. 
  

   Ebenso 
  habe 
  ich 
  oben 
  die 
  Unterschiede 
  zwischen 
  beiden 
  mitgeteilt, 
  die 
  eine 
  neue 
  Artbezeichnung 
  recht- 
  

   fertigen. 
  Vom 
  Ami 
  und 
  Bubalus 
  palaeindicus 
  sind 
  beide 
  durch 
  den 
  Steilabfall 
  des 
  Hinterschädels 
  unter- 
  

   schieden, 
  während 
  die 
  beiden 
  Festlandsbüffel 
  einen 
  ausgestreckten, 
  gewölbten 
  Hinterschädel 
  haben. 
  

   Bütimeyer 
  3 
  ) 
  erklärte 
  noch 
  B. 
  palaeindicus 
  für 
  dem 
  Ami 
  so 
  nahe 
  verwandt, 
  »daß 
  die 
  Berechtigung 
  eines 
  be- 
  

  

  1) 
  a.a.O., 
  S. 
  1261 
  ff. 
  

  

  2) 
  Trouessart, 
  Gatal. 
  Mamm. 
  

  

  3) 
  Rütimeyer, 
  Tertiäre 
  Rinder 
  und 
  Antilopen, 
  S. 
  141. 
  

  

  