﻿136 
  H. 
  Stremme, 
  

  

  sonderen 
  Namens 
  für 
  die 
  fossile 
  Form 
  in 
  Frage 
  gestellt 
  werden 
  dürfte«. 
  Aber 
  Lydekker 
  1 
  ) 
  fand 
  recht 
  

   zahlreiche 
  Abweichungen 
  des 
  fossilen 
  von 
  dem 
  rezenten 
  Büffel: 
  beträchtlichere 
  Größe, 
  andere 
  Form 
  des 
  

   infracristalen 
  Teiles 
  der 
  Hinterhauptsoberfläche, 
  engere 
  Fossae 
  temporales; 
  Orbita, 
  Nasenbeine, 
  Nasen- 
  

   höhle, 
  letzter 
  Molar, 
  der 
  Grad 
  der 
  Neigung 
  der 
  basicranialen 
  Achse 
  zur 
  Ebene 
  des 
  Gaumens, 
  die 
  hintere 
  

   Verlängerung 
  der 
  Gaumenbeine 
  sind 
  andere. 
  Wenn 
  auch 
  alle 
  diese 
  Unterschiede 
  nur 
  klein 
  sind, 
  so 
  

   reichen 
  sie 
  nach 
  Lydekkers 
  Ansicht 
  vollkommen 
  hin, 
  um 
  die 
  beiden 
  Formen 
  artlich 
  unterscheiden 
  zu 
  

   lassen. 
  Lydekker 
  hält 
  B. 
  palaeindicus 
  für 
  den 
  direkten 
  Vorfahren 
  vom 
  Ami. 
  B. 
  prdaeindicus 
  kommt 
  

   in 
  den 
  altdiluvialen 
  Ablagerungen 
  des 
  Narbada-Tales, 
  aber 
  auch 
  (einige 
  kleinere 
  Exemplare) 
  in 
  den 
  

   älteren, 
  oberpliocänen 
  der 
  Siwaliks 
  bei 
  Bubhor 
  vor. 
  

  

  Dubois 
  ist 
  geneigt, 
  den 
  B. 
  palaeoheräbau 
  in 
  ähnlicher 
  Weise 
  für 
  den 
  Stammvater 
  des 
  Kerabau 
  

   zu 
  halten, 
  und 
  ich 
  glaube, 
  ihm 
  hierin 
  beistimmen 
  zu 
  können. 
  

  

  Die 
  Hornzapfen 
  von 
  Bubalus 
  platyeeros 
  Lydekker 
  sind 
  in 
  der 
  Tat, 
  wie 
  Dubois 
  meint, 
  denen 
  des 
  

   B. 
  paleieokerabau 
  ähnlich, 
  und 
  zwar 
  nicht 
  nur 
  in 
  ihrem 
  Querschnitte, 
  sondern 
  ebenso 
  in 
  ihrer 
  Biegung 
  

   und 
  horizontalen 
  Ausstreckung. 
  Ob 
  aber 
  diese 
  Ähnlichkeit 
  nur 
  auf 
  die 
  Hornzapfen 
  beschränkt 
  ist, 
  oder 
  

   ob 
  sie 
  weiter 
  geht, 
  kann 
  ich 
  in 
  Ermangelung 
  des 
  nötigen 
  Vergleichsmateriales 
  nicht 
  feststellen. 
  

  

  Rütimeyer 
  2 
  ) 
  beschreibt 
  aus 
  Falconers 
  Sammlung 
  noch 
  einen 
  an 
  den 
  Ami 
  anzuschließenden 
  

   Büffel 
  als 
  B. 
  sivalensis. 
  Die 
  Form 
  rührt 
  aus 
  den 
  siwalischen 
  Hügeln 
  her, 
  ist 
  also 
  ebenfalls 
  älter 
  als 
  

   B. 
  palaeindicus. 
  Bei 
  ihr 
  sind 
  die 
  Hornzapfen 
  nicht 
  wie 
  bei 
  letzterem 
  horizontal 
  und 
  beim 
  Ami 
  in 
  der 
  

   Regel 
  abwärts, 
  sondern 
  schief 
  aufwärts 
  geneigt. 
  Das 
  Hinterhaupt 
  scheint 
  das 
  des 
  Ami 
  zu 
  sein. 
  Rüti- 
  

   meyers 
  und 
  Lydekkers 
  Beschreibungen 
  sind 
  gleichzeitig 
  erschienen, 
  so 
  daß 
  keiner 
  der 
  beiden 
  Autoren 
  

   auf 
  den 
  anderen 
  Bezug 
  nehmen 
  konnte. 
  Im 
  Catalogue 
  of 
  Foss. 
  Mamm. 
  in 
  the 
  Brit. 
  Mus. 
  II, 
  S. 
  29, 
  vereinigt 
  

   Lydekker 
  Rütimeyers 
  B. 
  sivalensis 
  mit 
  seinem 
  B. 
  platyeeros. 
  Nach 
  den 
  von 
  beiden 
  Autoren 
  gegebenen 
  

   Reschreibungen 
  und 
  Abbildungen 
  würde 
  man 
  die 
  beiden 
  Formen 
  für 
  verschieden 
  gehalten 
  haben. 
  Die 
  

   von 
  Lydekker 
  ebenda 
  erwähnten 
  Bubalus 
  occipitalis, 
  acuticornis 
  und 
  antilopinus 
  sind 
  Verwandte 
  des 
  

   Zwergbüffels, 
  Anoa, 
  und 
  werden 
  jetzt 
  zur 
  Gattung 
  Anod 
  gestellt. 
  Jedenfalls 
  ist 
  also 
  im 
  indischen 
  Ober- 
  

   pliocän 
  schon 
  die 
  Gattung 
  Buffelus 
  vorhanden 
  gewesen. 
  

  

  Auf 
  die 
  afrikanischen 
  Rüffel 
  näher 
  einzugehen, 
  erübrigt 
  sich 
  bei 
  deren 
  kurzer, 
  stark 
  gebogener 
  

   Hornbildung. 
  Der 
  fossile 
  Buffelus 
  antiquus 
  Pomel 
  von 
  Nordafrika 
  ähnelt 
  mit 
  seinen 
  langen 
  Hornzapfen 
  

   und 
  dem 
  gestreckten 
  Hinterhaupte 
  etwas 
  dem 
  Ami 
  und 
  ist 
  in 
  diesen 
  Punkten 
  ebenso 
  wie 
  dieser 
  vom 
  

   hier 
  beschriebenen 
  javanischen 
  verschieden. 
  

  

  Die 
  Auffindung 
  des 
  fossilen 
  B. 
  palaeokeräbau 
  läßt 
  Cuviers 
  Ansicht, 
  daß 
  die 
  wilden 
  Kerabau 
  der 
  

   Sundainseln 
  nicht 
  verwilderte 
  Hausbüffel 
  sind, 
  sondern 
  einen 
  ursprünglichen 
  Restandteil 
  der 
  Inselfauna 
  

   bilden, 
  als 
  richtig 
  erscheinen. 
  

  

  Bibos 
  palaeosondaicus 
  Dub. 
  

  

  (Tafel 
  XVIII, 
  Fig. 
  7 
  u. 
  <S; 
  Tafel 
  XIX, 
  Fig. 
  7, 
  9—11; 
  Tafel 
  XX. 
  Fig. 
  10 
  u. 
  11.) 
  

  

  Während 
  Dubois 
  außer 
  Buffelus 
  noch 
  Leptobos 
  und 
  Bibos 
  als 
  Glieder 
  der 
  Kendeng-Fauna 
  be- 
  

   schreibt, 
  enthält 
  die 
  Berliner 
  Sammlung 
  außer 
  den 
  schon 
  bei 
  den 
  einzelnen 
  Kapiteln 
  von 
  Buffelus 
  be- 
  

   schriebenen 
  Skeletteilen 
  von 
  Bovidcnresten 
  nur 
  noch 
  einen 
  Schädel 
  ohne 
  Schnauzenteil 
  und 
  mehrere 
  

   Hornzapfen, 
  die 
  zu 
  Bibos 
  zu 
  stellen 
  sind. 
  Von 
  Leptobos 
  ist 
  nichts 
  sicher 
  zu 
  Bestimmendes 
  vorhanden. 
  

  

  1) 
  Lydekker, 
  Ind. 
  Tert. 
  and 
  Posttert. 
  Vertebr., 
  I, 
  p. 
  138. 
  

  

  2) 
  Rütimeyer, 
  a. 
  a. 
  0., 
  S. 
  139. 
  

  

  