﻿Die 
  Säugetiere 
  mit 
  Ausnahme 
  der 
  Proboscidier. 
  ^39 
  

  

  findet, 
  die 
  durch 
  ihren 
  sehr 
  hohen 
  frontalen 
  Wulst 
  zwischen 
  den 
  Hörnern 
  und 
  die 
  hohle 
  Stirnfläche 
  dem 
  

   lebenden 
  Gaur 
  täuschend 
  ähnlich 
  ist: 
  Bibos 
  protocarifrons 
  n. 
  sp. 
  Allem 
  Anscheine 
  nach 
  haben 
  wir 
  hier 
  

   die 
  Entwickelung 
  der 
  i?*os-Formen 
  aus 
  der 
  noch 
  etwas 
  an 
  Antilopen 
  erinnernden 
  Leptobos-F 
  'orm 
  vor 
  

   uns, 
  eine 
  Entwickelung, 
  die 
  der 
  geniale 
  Rütimeyer 
  bereits 
  vermutet 
  hatte. 
  Ein 
  Umstand, 
  der 
  hierbei 
  — 
  

   und 
  ähnliches 
  muß 
  uns 
  auch 
  bei 
  anderen 
  Formen 
  der 
  Kendeng-Fauna 
  auffallen 
  — 
  noch 
  besonders 
  in 
  

   die 
  Augen 
  fällt, 
  ist 
  dieser, 
  daß 
  die 
  verschiedenen 
  Entwickelungsstadien 
  zu 
  gleicher 
  Zeit 
  und 
  nebenein- 
  

   ander 
  vorkommen. 
  Es 
  weist 
  dieses 
  mehr 
  auf 
  eine 
  sprungweise 
  als 
  auf 
  eine 
  allmähliche 
  Entwickelung 
  

   hin.« 
  Die 
  vorstehend 
  von 
  mir 
  beschriebene 
  Bibos-Fovm 
  ist 
  ohne 
  Zweifel 
  mit 
  der 
  von 
  Dubois 
  als 
  Bibos 
  

   palaeosondaicus 
  n. 
  sp. 
  bezeichneten 
  identisch. 
  Dubois 
  ist 
  mit 
  dieser 
  Neubenennung 
  der 
  Sitte 
  gefolgt, 
  

   fossile 
  Formen, 
  die 
  rezenten 
  gleichen, 
  dennoch 
  mit 
  neuem 
  Namen 
  zu 
  belegen. 
  In 
  gleicher 
  Weise 
  hat 
  

   RüTiiMEYER 
  x 
  ) 
  einen 
  Bibos-Rest 
  von 
  Narbada 
  als 
  Bibos 
  pcdaeogaurus 
  bezeichnet. 
  Er 
  schreibt 
  darüber: 
  

   »Unter 
  diesem 
  Titel 
  erwähne 
  ich 
  ohne 
  besondere 
  Beschreibung 
  ein 
  Schädelstück 
  des 
  Britischen 
  Museums 
  

   aus 
  Nerbudda. 
  Es 
  besteht 
  lediglich 
  aus 
  der 
  Maxillarzone, 
  aber 
  mit 
  vortrefflich 
  erhaltenem 
  Gebiß, 
  eines 
  

   Schädels, 
  den 
  ich 
  unbedenklich 
  Bibos 
  gaurus 
  nennen 
  würde, 
  wenn 
  ich 
  nicht 
  die 
  Sitte 
  im 
  allgemeinen 
  

   für 
  nützlich 
  hielte, 
  Fossilien 
  einstweilen 
  mit 
  besonderem 
  Namen 
  zu 
  bezeichnen. 
  Dennoch, 
  da 
  ich 
  keinen 
  

   Unterschied 
  von 
  dem 
  lebenden 
  Bos 
  gaurus 
  entdecken 
  konnte, 
  würde 
  ich 
  auf 
  einen 
  Namen 
  verzichtet 
  

   haben, 
  wenn 
  derselbe 
  sich 
  nicht, 
  freilich 
  ohne 
  Nachweis, 
  daß 
  er 
  diesem 
  Fossil 
  gewidmet 
  war, 
  in 
  den 
  

   Manuskripten 
  Falconers 
  vorgefunden 
  hätte. 
  Das 
  Fossil 
  führt 
  also 
  auch 
  den 
  Gaur 
  zum 
  mindesten 
  in 
  

   irgendeinen 
  Teil 
  der 
  postpliocänen 
  Epoche 
  hinauf.« 
  

  

  Auch 
  fossil 
  kommt 
  also 
  Bibos 
  auf 
  dem 
  indischen 
  Festlande 
  vor, 
  allerdings 
  in 
  einer 
  Form, 
  die 
  

   nach 
  Rütimeyers 
  Darlegungen 
  2 
  ) 
  gegenüber 
  dem 
  Banteng 
  als 
  die 
  spezialisiertere 
  bezeichnet 
  werden 
  muß. 
  

   »In 
  jeder 
  Beziehung 
  erscheint 
  der 
  Gaur 
  als 
  ein 
  Erbe 
  und 
  Nachfolger 
  des 
  Banting. 
  Seine 
  morphologische 
  

   Laufbahn 
  beginnt 
  er 
  innerhalb 
  des 
  Formenkreises 
  dieser 
  Spezies; 
  allein 
  er 
  führt 
  sie 
  über 
  das 
  Maß 
  hin- 
  

   aus, 
  das 
  der 
  männliche 
  Banting 
  erreichte.« 
  

  

  Lydekker 
  erwähnt 
  nichts 
  von 
  Bibos 
  in 
  seiner 
  Liste 
  der 
  fossilen 
  Boviden 
  Indiens 
  3 
  ). 
  Dagegen 
  be- 
  

   merkt 
  er 
  im 
  Catalogue 
  of 
  Fossil 
  Mamm. 
  in 
  the 
  Brit. 
  Mus. 
  II, 
  S. 
  23, 
  mit 
  Rücksicht 
  auf 
  Rütimeyers 
  Be- 
  

   schreibung 
  des 
  Schädelteiles: 
  »The 
  specimen 
  is 
  perhaps 
  insufficient 
  for 
  specific 
  determination«, 
  behält 
  

   aber 
  die 
  Artbezeichnung 
  bei. 
  Durch 
  Koken 
  und 
  Schlosser 
  ist 
  die 
  Anwesenheit 
  von 
  Bibos 
  im 
  Pleistocän 
  

   Chinas 
  festgestellt 
  worden; 
  da 
  nur 
  Zähne 
  von 
  dort 
  bekannt 
  sind, 
  so 
  wurden 
  sie 
  von 
  Koken 
  und 
  Schlosser 
  

   als 
  Bibos 
  sp. 
  bezeichnet. 
  

  

  Der 
  eine 
  Schädel 
  des 
  Berliner 
  Museums 
  zeigt 
  ein 
  Merkmal, 
  das 
  ihn 
  von 
  denen 
  des 
  Bibos 
  son- 
  

   daicus 
  durchgehends 
  zu 
  trennen 
  scheint: 
  er 
  hat 
  einen 
  relativ 
  schmaleren 
  und 
  höheren 
  Hinterschädel, 
  

   eine 
  Eigentümlichkeit, 
  die 
  mir 
  geeignet 
  erscheint, 
  ihn 
  artlich 
  von 
  Bibos 
  sondaicus 
  trennen 
  zu 
  lassen. 
  

   Mir 
  scheint 
  also 
  die 
  Bestimmung 
  Dubois', 
  wenn 
  ich 
  nach 
  diesem 
  einen 
  Schädel 
  urteilen 
  darf, 
  nicht 
  nur 
  

   nach 
  der 
  Sitte 
  der 
  älteren 
  Palaeontologen 
  Berechtigung 
  zu 
  haben, 
  sondern 
  tatsächlich 
  durch 
  einen 
  

   charakteristischen 
  Unterschied 
  begründet 
  werden 
  zu 
  können. 
  Es 
  ist 
  ein 
  Unterschied, 
  wie 
  er 
  auch 
  bei 
  

   Buffelus 
  palaeindicus 
  im 
  Verhältnis 
  zum 
  Ami 
  und 
  bei 
  Buffelus 
  palaeokerabau 
  im 
  Verhältnis 
  zum 
  Kerabau 
  

   zu 
  finden 
  ist 
  — 
  bei 
  aller 
  unverkennbaren 
  Verwandtschaft. 
  

  

  1) 
  Tertiäre 
  Rinder, 
  S. 
  154. 
  

  

  2) 
  Rütimeyer, 
  Versuch 
  einer 
  natürlichen 
  Geschichte 
  des 
  Rindes, 
  II, 
  S. 
  95. 
  

  

  3) 
  Lydekker, 
  Ind. 
  Tert. 
  and 
  Postiert. 
  Vertebr., 
  I, 
  p. 
  92. 
  

  

  18* 
  

  

  