﻿Zur 
  Osteologie 
  von 
  Stegodon 
  

  

  von 
  

  

  Prof. 
  Hans 
  Pohlig, 
  Bonn. 
  

  

  Mit 
  Tafel 
  XXVI 
  und 
  XXVII 
  und 
  6 
  Textfiguren. 
  

  

  Wie 
  von 
  den 
  meisten 
  anderen 
  ausgestorbenen 
  Mammalien, 
  selbst 
  von 
  sehr 
  wichtigen, 
  so 
  ist 
  auch 
  

   von 
  Stegodon 
  über 
  den 
  sonstigen 
  Skelettbau 
  bisher 
  noch 
  so 
  gut 
  wie 
  gar 
  nichts 
  bekannt 
  gewesen, 
  während 
  

   über 
  Kranologie 
  und 
  Dentition 
  bereits 
  eine 
  reichhaltige 
  Literatur 
  vorliegt. 
  Deshalb 
  war 
  es 
  von 
  besonders 
  

   großem 
  Wert, 
  daß 
  die 
  Ausgrabungen 
  von 
  Trinil 
  ein 
  so 
  ausgiebiges 
  Material 
  von 
  Proboscidierknochen 
  

   zutage 
  förderten, 
  und 
  vor 
  allem, 
  daß 
  man 
  sich 
  auch 
  entschloß, 
  zunächst 
  den 
  unter 
  Frau 
  Prof. 
  Selexka's 
  

   Leitung 
  ausgegrabenen 
  Stegodonknochen 
  eine 
  umfassende 
  und 
  ausführliche 
  Bearbeitung 
  zuteil 
  werden 
  

   zu 
  lassen. 
  

  

  Diese 
  Monographie 
  hilft 
  tatsächlich 
  einem 
  längst 
  vorhandenen 
  praktischen 
  Bedürfnis 
  ab, 
  vor 
  allem 
  

   demjenigen 
  des 
  Palaeontologen, 
  der 
  sich 
  bisher 
  vergeblich 
  in 
  der 
  Fachliteratur, 
  ja 
  selbst 
  unter 
  den 
  

   Werken 
  über 
  die 
  Osteologie 
  der 
  rezenten 
  Fauna, 
  nach 
  ausreichendem 
  Vergleichsmaterial 
  umgesehen 
  hat. 
  

   Am 
  meisten 
  ist 
  immer 
  noch 
  in 
  den 
  alten 
  Fundamentalbüchern 
  von 
  Cuvier 
  1 
  ) 
  und 
  de 
  Blainville 
  2 
  ) 
  ab- 
  

   gebildet, 
  aber 
  auch 
  das 
  ist 
  für 
  palaeontologische 
  Vergleichszwecke 
  nur 
  allzu 
  dürftig. 
  Über 
  die 
  Osteologie 
  

   von 
  Mastodon 
  giebt 
  es 
  wenig 
  mehr, 
  als 
  was 
  der 
  alte 
  Warren 
  3 
  ) 
  in 
  etwas 
  mittelmäßigen 
  Darstellungen 
  

   von 
  dem 
  »Ohio-Tier« 
  herausgegeben 
  hat, 
  und 
  ebenso 
  Sismonda 
  4 
  ) 
  von 
  einem 
  italienischen 
  Masfodoji; 
  von 
  

   fossilen 
  Elephanten 
  sind 
  nur 
  die 
  guten, 
  freilich 
  auch 
  nur 
  sehr 
  wenigen 
  Figuren 
  erwähnenswert, 
  die 
  

   Leith 
  Adams 
  5 
  ) 
  von 
  britischen 
  Spezies 
  geliefert 
  hat; 
  denn 
  seine 
  Abbildungen 
  der 
  Malteser 
  Knochen 
  6 
  ) 
  kommen 
  

   wegen 
  der 
  Abnormitäten 
  dieser 
  insularen 
  mediterranen 
  Zwergrassen 
  für 
  vergleichende 
  Zwecke 
  wenig 
  

   in 
  Betracht. 
  

  

  Daher 
  war 
  ich 
  für 
  die 
  Vergleichung 
  ganz 
  überwiegend 
  auf 
  das 
  allerdings 
  umfassende 
  und 
  über- 
  

   aus 
  reiche, 
  osteologische 
  Material 
  angewiesen, 
  das 
  ich 
  seit 
  dem 
  Jahr 
  1880 
  in 
  den 
  meisten 
  europäischen 
  

   und 
  mehreren 
  exotischen 
  Museen 
  bearbeitet 
  halte, 
  und 
  dessen 
  Publikation, 
  solange 
  es 
  noch 
  Zeit 
  war, 
  

   durch 
  Vorenthalten 
  der 
  unerläßlichen, 
  öffentlichen 
  Mittel 
  unmöglich 
  gemacht 
  worden 
  isl. 
  Dieses 
  Ver- 
  

   gleichsmaterial 
  ist 
  noch 
  durch 
  freundliche 
  Vermittelung 
  der 
  Herren 
  Prof. 
  Matschie 
  und 
  Dr. 
  Stremme 
  um 
  

  

  1) 
  G. 
  Cuvier, 
  Recherches 
  sur 
  les 
  ossements 
  fossiles, 
  Paris 
  1836. 
  

  

  2) 
  Ducrotay 
  de 
  Blainville, 
  Osteographie 
  des 
  mammiferes. 
  Paris 
  1839—1864. 
  

  

  3) 
  J. 
  C. 
  Warren, 
  Mastodon 
  giganteus. 
  Boston 
  1852. 
  

  

  4) 
  E. 
  Sismonda, 
  Osteografia 
  di 
  un 
  mastodonte. 
  Mein. 
  R. 
  Acad. 
  Torino 
  2., 
  XII., 
  1862. 
  

  

  5) 
  A. 
  Leith-Adams, 
  British 
  fossil 
  elephants. 
  Paleontographical 
  Society, 
  London. 
  

  

  6) 
  A. 
  Leith-Adams, 
  in 
  Transactions 
  zoological 
  Society, 
  vol. 
  IX, 
  London. 
  

  

  