﻿Allgemeine 
  Betrachtungen 
  über 
  die 
  wissenschaftlichen 
  Ergebnisse 
  der 
  Selenka-Trinil-Expedition. 
  267 
  

  

  von 
  Landtieren 
  und 
  -pflanzen 
  von 
  außen 
  her 
  nach 
  Java 
  auf, 
  "da 
  jetzt 
  die 
  Verbindungsbrücken 
  ein- 
  

   gestürzt 
  sind. 
  

  

  So 
  kommt 
  Volz 
  zu 
  dem 
  Schluß, 
  daß 
  das 
  Lager 
  des 
  Pitkecanthropus 
  keinesfalls 
  älter 
  als 
  diluvial, 
  

   aber 
  auch 
  nicht 
  jünger 
  als 
  jungdiluvial 
  sei. 
  Elbert, 
  Carthaus 
  und 
  Schuster 
  schließen 
  sich 
  dieser 
  Be- 
  

   weisführung 
  durchaus 
  an 
  und 
  ergänzen 
  sie 
  noch 
  in 
  einigen 
  Punkten. 
  

  

  Schuster 
  betont, 
  daß 
  die 
  fossile 
  Trinil-Flora 
  aus 
  durchweg 
  noch 
  heute 
  existierenden 
  Arten 
  und 
  

   Varietäten 
  zusammengesetzt 
  sei 
  und 
  schließt 
  daraus 
  mit 
  voller 
  Bestimmtheit, 
  daß 
  sie 
  nicht 
  älter 
  als 
  alt- 
  

   diluvial 
  sein 
  könne. 
  Wenn 
  er 
  aber 
  früher 
  1 
  ) 
  als 
  weiteren 
  Beweis 
  für 
  dieses 
  Alter 
  anführte, 
  daß 
  die 
  Javabrücke 
  

   der 
  Sundastraße 
  zwischen 
  Sumatra 
  und 
  Java 
  schon 
  im 
  Altdiluvium 
  eingebrochen 
  sei, 
  so 
  ist 
  dies 
  meines 
  

   Wissens 
  eine 
  gewagte, 
  noch 
  nicht 
  bewiesene 
  Annahme 
  2 
  ). 
  Im 
  speziellen 
  glaubt 
  Schuster 
  bewiesen 
  zu 
  

   haben, 
  daß 
  zur 
  Zeit 
  des 
  Pitkecanthropus 
  der 
  Höhepunkt 
  der 
  Pluvialperiode 
  (der 
  nach 
  meiner 
  Gliederung 
  

   der 
  Mindel-Eiszeit 
  Europas 
  entsprechen 
  würde) 
  schon 
  erreicht 
  war. 
  Er 
  steht 
  damit 
  in 
  vollem 
  Gegensatz 
  

   auch 
  zu 
  Elbert 
  (a. 
  a. 
  0. 
  S. 
  660), 
  nach 
  dessen 
  Angaben 
  aber 
  erst 
  beträchtlich 
  über 
  der 
  Knochenschicht 
  

   diejenigen 
  Pflanzenschichten 
  (3—1) 
  erscheinen, 
  welche 
  der 
  kühlen 
  Gewächszone 
  Javas 
  entsprechen, 
  

   während 
  die 
  Pflanzensehichten 
  aus 
  der 
  Umgebung 
  der 
  Knochenschicht 
  selbst 
  (5 
  und 
  4) 
  zunächst 
  noch 
  

   die 
  gemäßigte 
  Gewächszone 
  mit 
  nur 
  3—6° 
  niedrigerer 
  Temperatur 
  als 
  heute 
  repräsentieren 
  sollen. 
  

  

  Die 
  nach 
  Schusters 
  Untersuchungen 
  völlige 
  Übereinstimmung 
  der 
  fossilen 
  Flora 
  der 
  Trinil-Schichten 
  

   mit 
  der 
  Jetztwelt 
  steht 
  in 
  diametralem 
  Gegensatz 
  zu 
  dem 
  auffälligen 
  Unterschied 
  der 
  fossilen 
  Säugetierfauna, 
  

   die 
  nachDußois 
  undSTREMME 
  mit 
  allen 
  ihren 
  Arten 
  von 
  der 
  heutigen 
  abweicht. 
  Das 
  ist 
  eine 
  vom 
  entwicklungs- 
  

   geschichtlichen 
  Standpunkt 
  aus 
  höchst 
  bemerkenswerte 
  Tatsache, 
  daß 
  ein 
  und 
  dieselbe 
  Schicht 
  so 
  ungeheuere 
  

   Gegensätze 
  in 
  sich 
  vereinigen 
  kann 
  und 
  verdient 
  als 
  eins 
  der 
  interessantesten 
  Ergebnisse 
  der 
  sich 
  an 
  

   die 
  Selenka-Expedition 
  anknüpfenden 
  Untersuchungen 
  besonders 
  hervorgehoben 
  zu 
  werden. 
  Mir 
  selbst 
  

   ist 
  ein 
  ähnlicher 
  derart 
  krasser, 
  typischer 
  Fall 
  nicht 
  bekannt. 
  So 
  begreift 
  man 
  auch 
  die 
  verschiedenen 
  

   Auffassungen 
  bezüglich 
  des 
  Alters 
  der 
  Schichten 
  bei 
  solchen 
  Autoren, 
  die 
  sich 
  einseitig 
  auf 
  die 
  eine 
  oder 
  

   andere 
  Gruppe 
  von 
  Organismen 
  stützen 
  zu 
  dürfen 
  glauben. 
  

  

  Nach 
  meiner 
  Ansicht 
  wie 
  nach 
  derjenigen 
  der 
  meisten 
  Geologen 
  geben 
  aber 
  weder 
  die 
  Land- 
  

   pflanzen 
  noch 
  die 
  landbewohnenden 
  Säugetiere 
  3 
  ) 
  in 
  ihrem 
  prozentualen 
  Verhältnis 
  zur 
  Jetztwelt 
  aus 
  ver- 
  

   schiedenen 
  Gründen, 
  auf 
  die 
  ich 
  hier 
  nicht 
  näher 
  eingehen 
  kann, 
  den 
  richtigen 
  Maßstab 
  ab 
  zur 
  Be- 
  

   urteilung 
  des 
  absoluten 
  Alters 
  einer 
  Schicht, 
  wenn 
  sie 
  auch 
  die 
  jeweiligen 
  klimatischen 
  Verhältnisse, 
  

   Landzusammenhänge 
  und 
  sonstigen 
  Lebensbedingungen 
  getreuer 
  wiederspiegeln. 
  Als 
  Leitfossilien 
  sind 
  — 
  

   darin 
  stimme 
  ich 
  mit 
  K. 
  Martin 
  überein 
  — 
  unbedingt 
  die 
  wasserbewohnenden 
  Mollusken 
  vorzuziehen. 
  

   Zieht 
  man 
  aber 
  den 
  Befund 
  an 
  diesen 
  innerhalb 
  der 
  Pithecanthropus-Schicht 
  zu 
  Bäte, 
  so 
  ergibt 
  sich 
  nach 
  

   den 
  Untersuchungen 
  der 
  Frau 
  H. 
  Martin-Icke 
  4 
  ) 
  ein 
  Verhältnis 
  von 
  mindestens 
  87,5% 
  rezenter 
  Formen, 
  

   was 
  gerade 
  für 
  den 
  Beginn 
  des 
  Diluviums 
  vorzüglich 
  paßt. 
  

  

  Nach 
  all 
  dem 
  Gesagten 
  kommen 
  wir 
  wieder 
  zu 
  meinem 
  obigen 
  Schlüsse 
  zurück, 
  daß 
  ein 
  sehr 
  

   frühdiluviales 
  oder 
  sehr 
  spätpliocänes 
  Alter, 
  d. 
  h. 
  die 
  Wende 
  von 
  Tertiär 
  und 
  Quartär, 
  etwa 
  die 
  

  

  1) 
  Schuster, 
  Ein 
  Beitrag 
  zur 
  Pithecanthropus-Fruge, 
  S. 
  15, 
  16 
  u. 
  29. 
  München 
  1910. 
  

  

  2) 
  Elbert 
  a. 
  a. 
  0. 
  S. 
  654 
  gibt 
  z. 
  B. 
  nur 
  zu, 
  daß 
  die 
  Trennung 
  Javas 
  von 
  Sumatra 
  im 
  Jungdiluvium 
  vollzogen 
  war. 
  

   — 
  Carthaus 
  erzählte 
  mir, 
  daß 
  die 
  Trennung 
  noch 
  in 
  der 
  Tradition 
  der 
  Javaner 
  fortlebt 
  und 
  in 
  einer 
  Hofchronik 
  das 
  Jahr 
  

   1000 
  n. 
  Chr. 
  als 
  Zeit 
  des 
  definitiven 
  Abbruchs 
  bezeichnet 
  wird. 
  

  

  3) 
  Man 
  vgl. 
  dazu 
  u. 
  a. 
  die 
  kritische 
  Äußerung 
  Brancas 
  über 
  die 
  Bedeutung 
  des 
  Wirbeltier 
  -Materials 
  für 
  die 
  

   Altersfrage 
  auf 
  S. 
  59 
  seiner 
  neuesten, 
  soeben 
  erschienenen, 
  hochinteressanten 
  und 
  beachtenswerten 
  Schrift: 
  Der 
  Stand 
  

   unserer 
  Kenntnisse 
  vom 
  fossilen 
  Menschen, 
  Leipzig 
  1910. 
  

  

  4) 
  Vgl. 
  H. 
  Martin-Icke, 
  Die 
  fossilen 
  Gastropoden, 
  S. 
  51. 
  

  

  34* 
  

  

  