III. Notizen. 



187 



Der betreffende Artikel der Wiener Presse 

 lautet folgendermassen : 



„Die Gartenkunst gehört mit zu jenen 

 Künsten, die einmal in Wien in hoher Blüthe 

 und Vollendung standen und grossartige 

 Werke geschaffen haben — sie ist uns aber 

 im Laufe der Zeit geradezu abhanden ge- 

 kommen, so dass sie nun erst wieder neu 

 entdeckt und geschaffen werden muss, um 

 sie auf die Höhe der allgemeinen Kunstent- 

 wicklung, deren wir uns erfreuen, zu heben. 

 Wir meinen dabei natürlich nicht die Kunst 

 der Gärtnerei im botanischen Sinne, nicht 

 die Horticultur und Blumistik, die gewiss 

 auch bei uns mit dem Fortschritt der Natur- 

 wissenschaften gleichen Schritt gehalten hat 

 und sich der grössten Leistungsfähigkeit 

 rühmen darf — sondern jene monumentale 

 Kunst, welche im Verein mit der Architektur 

 und Plastik den lebendigen Schmuck und 

 Rahmen für unsere städtischen Plätze, für 

 öffentliche Gebäude, Paläste, Schlösser und 

 Villen schafft.* Noch im vorigen Jahrhundert 

 gab es in und um Wien, namentlich aber 

 auf den Lustsitzen des österreichischen Hofs 

 und Adels, so herrliche und grossartige 

 Schöpfungen dieser Kunst, wie es jene 

 Gartenanlagen in Italien und Frankreich sind, 

 die heute noch bewundert und bestaunt 

 werden. Aber unsere alten Wiener Kunst- 

 gärten kennen wir nur noch aus den Ab- 

 bildungen in jenen kostbaren Kupferstich- 

 werken, welche die fürstlichen Besitzer als 

 Zeugnisse ihrer Kunstliebe und ihres Reich- 

 thums anfertigen liessen — die Anlagen 

 selbst sind entweder ganz verschwunden 

 oder haben in traurigem Verfall jenen künst- 

 lerischen Reiz, der sie 'einmal auszeichnete, 

 fast ganz verloren. Wie viele solcher Gärten 

 sind in den Vorstädten und Vororten Wiens 

 der Verbauung zum Opfer gefallen. Das war 

 nun freilich ein unvermeidliches Schicksal, 

 aber auch das, was wir heute noch in Schön- 

 brunn, im Belvedere, im Augarten, im 

 Schwarzenberg- und Liechtensteingarten 

 sehen , ist nur der kümmerliche Rest der 

 einst daselbst entfalteten Kunst und Pracht. 

 Und was in der Zwischenzeit neu entstanden 

 ist — selbst bis in die jüngsten Tage — 

 lässt uns nur um so empfindlicher den Ver- 



fall der alten Gartenkunst, das Fehlen der 

 früheren technischen Meisterschaft und er- 

 findungsreichen Genialität fühlen. Denn das 

 Hauptübel liegt darin, dass sowohl unseren 

 Gartenkünstlern wie dem Publikum und na- 

 mentlich den reichen, besitzenden Klassen 

 der Gesellschaft sogar der richtige Begriff 

 vom Wesen der Gartenkunst, von der eigent- 

 lichen Schönheit eines Gartens abhanden 

 gekommen ist. 



Es herrschen darüber die verkehrtesten 

 Vorstellungen. Wirft man heute die Frage 

 auf, in welches Kunstgebiet der Entwurf für 

 die Anlage eines Gartens gehört, so wird 

 man gewiss die Antwort erhalten : In das 

 der Malerei ! Natürlich — nach den Be- 

 griffen, welche die Leute von Gärten, auch 

 von städtischen oder Haus- und Schloss- 

 gärten erhalten, glauben sie, es handle sich 

 dabei um die Nachahmung einer Landschaft, 

 um Bäume und Blumen , um coloristische 

 und perspektivische Effekte, und das Alles 

 sei in erster Reihe Sache des Malers. In 

 der That wird auch, wenn man schon das 

 Ausserordentlichste in künstlerischem Auf- 

 wand leisten und die Anlagen eines Gartens 

 nicht der blossen Routine und Schablone 

 überlassen will, gewöhnlich ein renommirter 

 Landschaftsmaler mit dem Auftrage betraut, 

 eine pittoreske Skizze zu liefern und je freier 

 und willkürlicher dieselbe ohne Rücksicht 

 auf Raum und Umgebung ausfällt, desto zu- 

 friedener ist auch meist der kunstsinnige 

 Auftraggeber. Dass so nicht blos von Pri- 

 vaten, sondern auch bei der Anlage grosser 

 öffentlicher Gärten verfahren wird , haben 

 wir ja seit der Um- und Neugestaltung Wiens 

 selbst erlebt. Auch die Herren Landschafts- 

 gärtner selbst glauben — wenn sie bei ihrem 

 „laisser aller" überhaupt nach Principien vor- 

 gehen — immer malerische Principien im 

 Auge haben zu sollen. Dass aber die Garten- 

 kunst eine Schwesterkunst und Gehilfin der 

 Architektur, dass sie eben eine Gartenbau- 

 kunst ist, welche im engsten Anschlüsse an 

 die Architektur und nach deren Stylgesetzen 

 arbeiten soll — das ist bei uns längst in 

 Vergessenheit gerathen oder wird gar von 

 den Aposteln des bequemen Naturalismus 

 als geschmackloses, steifes Zopfthum per- 



