354 



Gartennora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



Was nun die Bücher des Herrn 

 Lothar Abel selbst betrifft, so haben 

 wir „die Garten- Architektur" von der 

 neueren (als Manuscript gedruckten) 

 Schrift: „Aesthetik der Gartenkunst" 

 zu unterscheiden. Im erstem Buche 

 ist es ganz natürlich, dass die archi- 

 tektonischen Formen in den Vorder- 

 grund gestellt, besonders empfohlen 

 werden. Der in seinen Prinzipien be- 

 festigte Landschaftsgärtner wird sich 

 dadurch nicht bekehren lassen. Be- 

 denklicher ist es, in einer „Aesthetik 

 der Gartenkunst" über die seit einem 

 Jahrhunderte bestehende Geschmacks- 

 richtung den Stab zu brechen, um 

 alte Geschichten wieder hervor zu 

 suchen und geradezu als das einzig 

 Schöne hinzustellen, anstatt eineVer- 

 mittelung zu erstreben. 



Sieht man aber das Abel'sche Buch 

 (welches ich bereits kurz in der Gar- 

 tenflora erwähnt habe) näher an, so 

 ist die Sache nicht so schlimm, nicht 

 auf einen (auch unmöglichen) Um- 

 sturz des Bestehenden abgesehen, wohl 

 aber soll das Buch Einfluss auf die 

 noch zu machenden Anlagen Wiens 

 ausüben. Und den verschiedenen ver- 

 fehlten dortigen Anlagen gegenüber, 

 war ein solcher Protest vielleicht 

 nöthig. Ob die meisten Wiener und 

 noch andere Leute von Geschmack 

 damit einverstanden sein würden, wenn 

 der liebliche Stadtpark, welcher in 

 dem Artikel der „Neuen freien Presse" 

 auch dazu gezogen wird, plötzlich 

 über Nacht in eine architektonische 

 Gartenanlage nach dem Muster einer 

 alten römischen Villa verwandelt würde, 

 ist sehr unwahrscheinlich. Es fühlen 

 eben nicht alle Menschen architek- 



tonisch. Weiter wird es auch kaum 

 wirken, wohl aber denkenden Künst- 

 lern, welche die „Aesthetik"*) be- 

 sitzen, manche nützliche Anregung 

 geben. Es wird wirkliche erfahrene 

 Künstler nicht zur architektonischen 

 Richtung in der Gartenkunst bekeh- 

 ren, wohl aber den einen oder andern 

 geneigter dafür machen, denn in der 

 That sind manche Gründe schlagend. 

 Der ungenannte Verfasser des Artikels 

 p. 186 der Gartenflora (auf dessen 

 versprochene Mittheilungen über An- 

 lage von Gärten ich sehr gespannt 

 bin, weil er sich als klarer Kopf zeigt,) 

 gehört nicht zu denen, welche für 

 die Zulassung architektonischer For- 

 men erst gewonnen werden müssen, 

 denn er sagt schon jetzt, dass er sich 

 zwar entschieden für den natürlichen, 

 aber in der Nähe der Gebäude für 

 den symmetrisch-natürlichen Styl**) 

 aussprechen werde. Er wird also in 

 der Hauptsache meine und der meisten 

 Collegen Ansichten vertreten ***). 



Uebrigens ist Herr Abel nicht der 

 einzige Architekt, welcher gegen die 

 herrschende Richtung zu Felde zieht. 

 Es ist ganz natürlich, dass Männer, 

 welche gelernt haben, dass Regel die 

 Basis alles Schönen sei, bei dem An- 

 blick der vielen jämmerlichen „Park- 

 anlagen" , welche allenthalben von 

 Pfuschern schablonenmässig ausge- 

 führt werden; beim Anblick der 



*) Es müsste eigentlich heissen „Beiträge 

 zu einer Aesthetik der Gartenkunst", denn 

 eine volle Aesthetik ist doch ganz etwas 

 Anderes. D. V. 



**) Soll wohl heissen : für die Verbindung 

 des symmetrischen mit dem natürlichen Styl, 

 denn symmetrisch-natürlich ist ein Wider- 

 spruch. 



***) Die Kritik war vom Herausgeher, das 

 Zeichen aus Versehen vergessen. * 



