208 



Gartenflora Deutschlands, Russlands und der Schweiz. 



erreicht, nicht erreichen kann. Man 

 bildet es sich aber ein, ohne es sich 

 positiv zu berechnen. Und wenn auch 

 wirklich der Ertrag den Aufwand er- 

 reicht, so ist damit noch Nichts gesagt, 

 wenn man auf billigerem Wege denselben 

 Ertrag hätte erzielen hönnen. Wenn 

 Letzteres also der Fall ist, muss ich den 

 grössern Aufwand auf Conto der Lieb- 

 haberei setzen. — Ich weiss , es giebt 

 solche Liebhaberei, die mir aber nicht 

 immer verständlich ist. Man frage z. B. 

 einen solchen Liebhaber, warum er denn 

 so viel kneift, schneidet und arbeitet an 

 seinen Bäumchen? Antw. : „Nun es 

 macht mir Spass." — Aber doch nicht 

 das Schneiden und Arbeiten an sich? — 

 „Wenigstens in der Hoffnung auf schöne 

 Früchte." — Folglich ist der. eigentliche 

 Zweck doch der rationelle Vortheil! — 

 „Allerdings." — Aber denselben Zweck 

 wird man bei weniger Arbeitsaufwand 

 auch erreichen? — Und nun beginnt die 

 Discussion, deren Resultat gar häufig 

 dahin führt, dass der Liebhaber einen 

 Theil der Unkosten auf Conto der Lieb- 

 haberei setzen muss, ohne dies vielleicht 

 vorher klar gewusst zu haben. Vorzüglich 

 ist es die Obstzucht bei Spalieren , Py- 

 ramiden und andern künstlichen Baum- 

 formen, die in vielen Fällen den Auf- 

 wand nicht bezahlt macht, zumal wenn 

 sie sich auf solche Arten bezieht, die 

 auch als Hoch- oder Halbstamm, ohne 

 mühsame Pflege, gut gedeihen. Sind 

 überdem solche mühsam eultivirte Obst- 

 bäume der Ungunst der Witterung 

 Nachtfrösten u. s. w., ebenso sehr aus- 

 gesetzt wie Hoch- oder Halbstämme, so 

 ist mit Letztern gleichzeitig oft die ganze 

 Mühe verloren. Man sollte dann we- 

 nigstens, wenn man das Eine thut auch 

 das Andere thun, und die Bäume vor 

 ungünstiger Witterung sicher stellen. — 

 Die Leute, die uns den französichen Baum- ' 



schnitt empfehlen, sollten uns vor allen 

 Dingen auch über den wirklichen Nutzen, 

 über den Netto-Gewinn belehren; wenig- 

 stens sagen, ob und wann solcher vor- 

 handen ist. — 



Es liegt nicht in meiner Absicht, in 

 diesem Aufsatze alle möglichen Fälle in 

 der landwirtschaftlichen Gärtnerei zu 

 erörtern, wo kein wirklich rationeller 

 Vortheil vorhanden ist, oder gar überall 

 die Grenzen zwischen rationeller Wirth- 

 schaft und Liebhaberei anzugeben. Dies 

 würde mich zu weit führen , und will 

 ich es einer geübteren ,und erfahrenem 

 Feder überlassen. Ich wollte nur darauf 

 aufmerksam gemacht haben, dass man 

 in Fällen, wo der ökonomische Gewinn 

 das Ziel ist, sich auch wirklich nur von 

 ökonomischen Grundsätzen leiten lassen 

 soll. Diese Rücksichten sind namentlich 

 vielen herrschaftlichen Gärtnern und 

 Gartenbesitzern zu empfehlen. 



Wir sollen aber nicht blos in der 

 landwirtschaftlichen Gärtnerei, sondern 

 auch in der Lust- oder Ziergärtnerei 

 ökonomisch sein. Um nicht missver- 

 standen zu werden, stelle ich die Sätze 

 auf: Ich bin ökonomisch, wenn ich 1) 

 eine bestimmte Schönheits-Idee bei mög- 

 lichst geringem Kostenaufwand ausführe, 

 oder 2) für einen bestimmten Kosten- 

 aufwand etwas möglichst Schönes her- 

 stelle. — Das ist nun freilich nichts 

 Neues, aber es wird doch vielfach da- 

 gegen gefehlt. Die Fehler liegen aber 

 meistens in der Unwissenheit, oder weil 

 man sich des Ziels nicht klar bewusst 

 wird. — Es Hesse sich über diesen Ge- 

 genstand, nämlich die Ziergärtnerei vom 

 ökonomischen Standpunkt aus betrachtet, 

 viel sagen, ja würde Stoff zu einem um- 

 fassenden Werke geben. Ich will aber 

 hier nur auf einen Gesichtspunkt die 

 Aufmerksamkeit lenken , nämlich auf 

 Topfpflanzenzucht und Gewächshäuser, 



