I. Originalabhandlungen. 



333 



5) Heber die Ausbildung und Ijebenslage der Gärtner*). 



Von H. Jäger. 



Nicht um das letzte Wort zu haben 

 und zu widerlegen, was Hr. Kirchner 

 im Supplementhefte der Gartenflora von 

 1863 in einer Abhandlung gleichen Ti- 

 tels ausspricht, sondern nur, weil ich in 

 jenem Artikel ausdrücklich genannt wor- 

 den bin, weil Herr Kirchner seine 

 Ansichten den meinigen geradezu ge- 

 genüberstellt, ergreife ich nochmals das 

 Wort in dieser Sache. Wir — Herr 

 Kirchner und ich — sind im Grunde 

 gar nicht so verschiedener Ansicht über 

 die Ausbildung des Gärtners wie Herr 

 K. hinstellt. Um dies zu beweisen, 

 müsste ich freilich noch ältere Arbeiten 

 von mir aus bereits vergessenen Zeit- 

 schriften zu Tage ziehen, aus einer 

 Zeit, bis zu welcher Herrn Kirchners 

 gärtnerische Erinnerungen wohl kaum 

 reichen. Unsere Ansichten gehen nur 

 darin auseinander, dass Herr K. von 

 Ideal aufstellt, wie es sein könnte, 

 ich aber einfach erkläre, wie es sein 



*) Diese Entgegnung schrieb ich bald 

 nach Lesung des Kirchner'schen Artikels, 

 etwa im Februar 1864. Da die Sache nicht 

 eilte — denn das Aussprechen meiner An- 

 sicht wird eben so wenig etwas Wesentli- 

 ches ändern, als der Artikel meines Herrn 

 Gegners, so legte ich meine Niederschrift 

 bei Seite, um sie völlig zu vergessen. Erst 

 durch einen ähnlichen Artikel von Herrn 

 Brandt im Junihefte, welches ich aber durch 

 einen Zufall erst im October nach dem Juli-, 

 August- und Septemberhefte erhielt, wurde 

 ich daran erinnert. Obschon nun der Arti- 

 kel des Herrn Brandt vielleicht geeignet 

 wäre, jetzt auch auf diesen einzugehen, so 

 will ich doch diese meine erste Eingebung 

 nicht ändern. J. 



kann, und das Erreichbare befür- 

 worte. Meine feste Ansicht ist, dass 

 die jetzige Lehre in besseren Gärten — 

 mögen es Hof- und Privatziergärten 

 oder Handelsgärten sein, — nach Er- 

 werbung guter Schulkenntnisse genügt, 

 wenn es eine Anstalt gibt , worin sich 

 die nach Höherem strebenden jungen 

 Gärtner weiter ausbilden können, mit 

 andern Worten, dass Gärtnerlehranstal- 

 ten unnöthig, ja unzweckmässig sind, 

 dass nur eine Gärtnerschule ganz in der 

 Art wie es Forst-, Landwirtschaftliche, 

 Kunstschulen etc. gibt, fehlt und dem 

 Uebel abhilft. Diese Ansicht nochmals 

 zu begründen, habe ich nicht Lust, da 

 es schon wiederholt geschehen ist. Er- 

 fahrene Gärtner werden mir auch mei- 

 stens wohl beistimmen. 



Ich gehe nun auf den Artikel von 

 Herrn K. selbst ein. 



Jede Klasseneintheilung der Gärtner, 

 mag sie vorgeschlagen werden, von wem 

 sie wolle, und mag noch so viel Grund 

 da sein, eine Sonderung der mit viel 

 Schmutz vermischten Masse, welche sich 

 Gärtner nennt, zu wünschen, ist im All- 

 gemeinen eine Unmöglichkeit. Was in 

 der ersten Hälfte des neunzehnten Jahr- 

 hunderts, wo die Zeitansichten dem 

 Zunft- und Absonderungswesen noch gün- 

 stig waren, sich nicht gebildet hat, wird 

 in der zweiten Hälfte nimmermehr Ge- 

 staltung bekommen. Wer solches will, 

 versteht seine Zeit nicht. 



Eine Rangordnung, denn dies ist 

 es wohin man eigentlich zielt , — lääst 

 sich blos unter den Angestellten eines 

 Fürsten oder Staates schaffen. Nehmen 

 die in Staats- und Hofdienst stehenden 



