m 



toch vrucht zetten. Ook Henry Forbes i) maakl melding 

 van een Aard-Orchidea van Java, waarscliijnlijk een Chrysoghuum 

 soort, die nimmer hare bloemen opent en dil is eene ohsorvatie 

 van veel belang, omdat de Orchideae ook op andere wijze dan 

 for liet sluilen van de bloemkroon te gemoet koinen aan bcl 

 beiwaar, dat bij uitblijvend insectenbezoek do planl geen 

 vruchten voortbrengt. 



De boven beschreven bloemen vertoonen noggeen slrurimir- 

 nijzonderheden of rudimenlaire organen gelijk die bekend zijn 

 bij cleistogame planten. Toch moelen ze ongelwijfeld lot deze 

 gerekend worden. 



Dit was trouwens ook de opvatting van Darwin, die de geslo- 

 ten bloem van Lil/n/nis risso/ia onder de rleislngamen opnam - . 



Wij mogen met recht verwachten, dat de hier l.edoelde bloemen 

 °P weg zijn om eleistogaam le worden in den zin, waarin dil lol 

 n »g toe is opgcvat en dat a] is er (bans nog weinig te be- 

 s l'«»r<m van mliiclie van organen, die in nnbrnik zijn geraakl. 

 ,leze toch eenmaal zeker zal inlreden. 



Voor deze stelling bestaat alle grond nu Darwin heefl aan- 

 getoond, dat in werkelijk cleistogame bloemen de in onbruik ge- 

 r »akte deelen als rudimenlaire organen zijn lerng te vinden 



• v. de onderlip van Viola, de spoor in de cleistogame bloemen 

 v ''iu Impahcns etc.) 



Men kan veilig aannemen, dat de tbans cleistogame bloemen 

 voorheen hebben verkeerd in een staat waarin zich nu de 



ymecodia en de genoemde Anonacoac bevinden. 



Hierdoor nu krijgen wij een gansch andere zienswijze om- 

 tp ent het wezen der cleistogamie. 



Mocht het oris vroeger verwonderen, dat er gesloten bloemen 

 °Ptraden aan planten wier bloemen geheel voor kruisbevruch- 

 t,n g waren ingericht en in den regel gelijk met deze, thans 

 Ua gen wij oris af hoe aan een cleistogame plant nog normaal 

 gehonwde bloemen zijn overgebleven ? 



