— 160 — 



$n wanneer zulk een grens uitgezet was geworden, hoe 

 zou dan in de mededeelingen uit die Cultuurverslagen die 

 grens terug te vinden zijn? 



Het laat zich echter vragen of dit voor het hier gestelde 

 doel wel zoo erg is. 



Wat is dat doel? 



Niets anders dan voor de praktijk een beeld te winnen 

 van de frequentie van droge jaren, die vooral schadelijk 

 voor sommige culturen zijn. 



Welnu, dat laatste zal zonder twijfel uit cultuurverslagen 

 spreken en de drempel, waarboven de klachten over oogst- 

 mislukkingen, beginnen binnen te vloeien, moge niet steeds 

 dezelfde zijn geweest, moge zelfs door uitbreiding van 

 irrigatie en andere verbeteringen hooger zijn geworden, of 

 ook lager, omdat minder gunstige terreinen in bebouwing 

 zijn genomen, heel veel veranderd zal deze hoogte wel niet 

 zijn en in elk geval, zal die hoogte practische waarden hebben 

 gehad. 



Hieruit volgde voor schrijver de vorra volgens welke hij 

 te oordeelen had. Werd in het verslag van groote droogte 

 over geheel Java of over groote deelen van het eiland 

 gewaagd, dan werd het betreffende jaar als droog geken- 

 merkt, niet daarentegen als enkel van droogte in een enkel 

 gewest werd gesproken. 



Wanneer van buitengewoon felle en vooral van zeer lang 

 aanhoudende droogte werd bericht, dan werd het jaar ook 

 als zoodanig aangeteekend, zoodat twee categorien, droge 

 en zeer droge jaren, werden gevormd. 



Bij het jongere deel van het materiaal, dat bestaat uit 

 de waarnemingen van het regenstationsnet kon zonder be- 

 zwaar een scherpe grens aangenomen worden en inderdaad 

 wordt dat thans ook in dien geest bewerkt, maar voor het 

 hier gestelde doel was het beter in harmonic met het andere 

 deel to blijven en dus ook een practische grens te zoekeu. 



Eigenlijk ware het beter geweest ook voor deze jaren de 

 Cultuurverslagen door te werken, maar uit de tabellen der 



