﻿Anisomorphie der Pflanze. 6/9 



die Bezeichnung des ungleichseitigen Längenwachsthums 

 heute im allgemeinen Gebrauch stehen, so sind andere Aus- 

 drücke erforderlich geworden. Ich habe für die stärkere Ent- 

 wicklung des Stammes an seiner Oberseite den Namen Epi- 

 trophie, für den umgekehrten Fall den Ausdruck Hypo- 

 trophie in Vorschlag gebracht. 1 



Aleine Erfahrungen über Hypotrophie und Epitrophie des 

 Holzes geneigter Stämme lassen sich, wie folgt, zusammenfassen: 



1 . Die geneigten Stämme aller bis jetzt unter- 

 suchten Coniferen besitzen unter normalen Verhält- 

 nissen einen hypotrophen Holzkörper. 



Ich habe bis jetzt keine Ausnahme von dieser Regel ge- 

 funden, obgleich ich viele Arten in zahlreichen Individuen und 

 nicht wenige in den verschiedensten Altersstadien untersuchte. 

 Besonders zahlreiche Beobachtungen stellte ich an unseren 

 einheimischen und häufig cultivirten Coniferen an, z. B. an 

 Abies pectinata und excelsa, Pimis silvestris und Laricio, an 

 Larix decidua, Juniperus communis, virginiana und Sabina, an 

 Taxus bacata und Thuya occidentalis. 



Nicht nur an Coniferen mit ausgesprochener Anisophyllie 

 der Nadeln, auch an mit flachen Blättern versehenen nicht aniso- 

 phyllen Coniferen, z. B. an Salisburya adianthifolia tritt deut- 

 liche bis starke Hypotrophie ein. 



Der erste oder die ersten Jahresringe geneigt erwachsener 

 Coniferenäste erscheinen in der Regel nicht oder nur wenig 

 hypotroph. 



2. Laubhölzer mit schwacher oder gar nicht nach- 

 weislicher Anisophyllie sind anfänglich isotrop h, 

 werden alsbald epitroph, endlich aber, oft in enor- 

 mem Grade, hypotroph. 



Offenbar hat Hofmeister, indem er für die Mehrzahl 

 der Holzgewächse ein verstärktes Wachsthum des Holzkörpers 

 an der Oberseite geneigter Sprossaxen angab, meist nur nach 

 Beobachtung junger Triebe zufällig isophyller Laubhölzer ge- 

 urtheilt. Auch bei den dieser Kategorie angehörigen Laub- 

 hölzern ist ähnlich wie bei den Coniferen das Dickenwachsthum 



i Biologie, Wien 1889, S. 29. 



